|
31歲的未婚女士王洪艷受電視廣告吸引，到上海協和醫院(民營)去做檢查，結果被醫生診斷為『不孕癥』，入院檢查不到三個小時、諸多檢查結果尚未出來，醫生便將其推上急診手術臺，不到24小時花去醫藥費近4萬元。一周後，當王洪艷拿到另一家醫院做的婦科檢查報告時，發現自己沒有大病。
事件回放粗略檢查馬上手術
2006年11月20日上午9時許，王洪艷來到上海市東方醫院做體檢，其中包括全套婦科檢查，檢查完畢後被通知29日來醫院取報告單。下午，王洪艷在電視上看到上海協和醫院的廣告，電話諮詢後，於20日15時22分前往該院，再次進行婦科檢查。
『我當時嫌東方醫院報告單出得太慢，上海協和醫院承諾我當天檢查可得到結果，我想都沒想就過去了。』王洪艷說。據王洪艷回憶，在上海協和醫院，醫生為其粗略檢查後，說病情嚴重，很可能導致終身不孕，需馬上做手術。
當晚6點左右，王洪艷被實施了一系列宮——腹腔鏡手術。
『臨出院，我無意間透露妹妹痛經，醫生便叮囑我一定要帶妹妹來檢查。』王洪艷說。11月22日，妹妹王洪波在上海協和醫院實施了與姐姐相同的手術。一系列手術下來，姐妹倆一共花去了近8萬元。
11月29日，上海東方醫院檢驗報告終於出來了，結論為：宮頸光、宮體正常，伴有慢性附件炎。該院醫生告訴王洪艷，『只需吃點消炎藥即可，不需要做手術』。而她妹妹則在上海多家婦科權威醫院重新檢查，其結果均為『無婦科疾病』。
記者調查治療過程怪事頻現
怪事一：術後重要檢查結果纔出
記者在上海協和醫院開具的醫療清單上了解到，王洪艷入院後，醫院對她先後進行了甲狀腺全套檢查、不孕不育檢測等24項檢查、3次陰道超聲波衝洗、2次體內微波治療、3次中藥離子導入，以及1次子宮——輸卵管造影手術、1次宮——腹腔鏡微創系列手術等。
王女士從進醫院掛號到上手術臺，前後竟然不到3個小時，而許多關鍵的檢查結果直到術後第二天纔出來。術後醫院還開了10服『中草藥』，花去5584.50元。一天時間，王女士花去醫藥費共計3.9875萬元。
怪事二：手術創口感覺不到痛
王洪艷在上海協和醫院所接受的宮——腹腔鏡手術，按照規定病人術後至少需48小時臥床，有的要一個星期臥床不起。而事實上王洪艷在術後15個小時內就自己駕車回家了，且術後按壓腹部的手術創口，她根本感覺不到痛。
一些婦科醫生懷疑，某些患者腹部的手術創『孔』只是『表皮孔』，而不是真正的手術創傷。事後，王洪艷曾對上海協和醫院提出希望看手術過程錄像，結果被院方拒絕。同時醫院也拒絕提供證實手術確實發生的病理切片或手術切除物。
怪事三：『更衣室』裡做手術？
據王洪艷介紹，在她11月21日早上辦完出院手續後，醫生還繼續要求其進行輸卵管通液手術。更奇怪的是，輸卵管通液手術竟然是醫生在『更衣室』內完成的，而不是在手術室。
記者先後4次對上海協和醫院進行了走訪，發現前來該院就診的病人90%以上為外地人，患者從進醫院的第一步開始，就由專門的導醫全程陪同，各項檢查報告單等都由導醫一人控制，病人唯一做的就是『付錢』，且病人一般當天即被推上手術臺。病人一旦做完手術，就被安排進入住院部，由多名保安24小時分兵把守所有出口，不同病房的病人之間一般不許隨意『串門』，就連病人家屬上下樓都要經保安詳細盤問後再放行。
記者對10餘位上海協和醫院出院患者(他們的醫藥費均高於1萬元)進行走訪時發現，病人出院時手上只有醫院收費明細表，醫院未出具給他們任何檢查報告單，幾乎所有病人都被醫生『動員』做『宮——腹腔鏡』手術，僅此一項即收費18000元。
各方說法
上海協和醫院院長陳慶榮在接受記者采訪時表示：上海協和醫院所有醫療項目收費都是在上海市衛生局備案，經市物價局審核批准的，上海協和醫院的宮——腹腔鏡手術技術是比較好的，平均一天要做十多個這樣的手術。對於病人及病人家屬在上海協和醫院受到限制的問題，陳慶榮解釋說，這主要是針對『欠費群體』，同時也是醫療需要。當記者進一步問及有關患者反映上海協和醫院缺乏基本術前准備時，陳慶榮說，『我也說不清，我說不好……』
上海國際和平婦幼保健院副院長章桂紅表示：王洪艷屬於非急診病人，這樣的病人在入院3個小時內，在重要檢驗報告未出來的前提下，醫院對其進行急診手術『是不對的』。
上海市衛生局衛生監督所副所長李力達認為：出於追逐利潤目的，一些民營醫療機構存在『過度檢查』『過度治療』問題。但是由於每個病人都有獨特的個體情況，要證明醫院確實屬於違規操作具有一定難度。
上海市藥監局監督員陳曉蘭則表示：就王洪艷的情況而言，實際上是一種出現在醫療機構內的欺詐行為。上述種種行為已經毫無醫療意義可言，純粹是以獲取利益為目的的詐騙。陳曉蘭表示，對於帶有明顯欺詐特征而毫無醫療意義的所謂醫療行為，應將其定性為『醫療欺詐』，衛生監督行政部門一經發現，應及時移交公安部門，並追究其刑事責任。
有關專家分析說，目前我國醫療機構內發生的各種糾紛均由衛生行政部門處理，但由於醫療衛生領域法規不夠健全，難以處理醫療機構內部帶有明顯欺詐特征的醫療行為，且我國至今尚無對醫療欺詐行為的明確規定，一定程度上縱容了『醫療欺詐』現象蔓延。
|
