|
“中國目前爲什麼窮人上不起大學？是因爲收費太低。”這話出自著名經濟學家、北大光華管理學院院長張維迎先生之口，是他近日做客鄭州參加“2007光大高端經濟論壇”活動時所說。(11月27日《鄭州晚報》)
全國人民都認爲窮人上不起大學是因爲收費太高，他偏偏認爲是因爲收費太低；既然是著名經濟學家，我們便得耐心聽他的論證：北大本科生一年的成本是20000元，一年的學費4000元，剩下的16000元都是政府在補貼，這是窮人補貼富人。爲什麼不讓富人多出些錢呢？比如說，學費可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學金，這就是富人補貼窮人了。
我把張維迎此論稱作“學費劫富濟貧論”，也就是讓富人的孩子多掏錢，供窮人家的孩子上大學。張先生此論讓人倍受感動，不過，我有幾個問題想向張先生討教。
如果對富人子弟按20000萬元標準收費學費，首先得界定誰是富人，還得確定富到什麼程度的家庭，其子女上大學必須交納全額學費。這無疑是一項宏大工程。眼下，不僅官員、企業家，連普通百姓的收入狀況都不在有關部門掌握之列，以至於年收入12萬元以上的個稅申報工作困難重重。請問張先生，我們如何確定哪些學生該交全額學費？
拋開上面這個難以解決的問題，富人子弟就該交納相當於培養成本的學費嗎？按照相關法規，我國高等教育實行成本分攤機制，以國家投入爲主，以學生自行承擔爲輔，高校收費標準應在培養成本的1/4左右。這些規定，是針對所有大學生的，包括富人子弟。富人已經給國家交了更多的稅費，他們的子女理應享受到公共財政的陽光。那麼，此“學費劫富濟貧論”的公平性、正當性何在？
據統計，目前高校貧困生比例在20%左右，能勉強上得起大學的學生比例在50%左右，另外的30%，不乏家境殷實者，但若按20000萬的學費標準，他們中的很多人也許還是無力承擔。也就是說，能承擔20000元學費的學生比例相當低，而無力承擔的學生非常高。請問張先生，從極少數富人子弟那裏“劫”來的學費，能“濟”大多數學生之“貧”嗎？
大學生培養成本是一筆糊塗賬，高教成本分攤機制不合理，高等教育收費畸高，導致貧困家庭的孩子上不起大學，導致很多家庭“因教返貧”，這是我們多年來眼見的事實。現行的貧困大學生救助，又是捐又是獎又是貸，多達六七種途徑，可依然沒能解決貧困生上大學問題。可以預見，高校學費即使能“劫富”，也未必能真正用在“濟貧”上。
張維迎先生曾說，一個人乾的事對社會有價值對自己也有利益，是君子；對社會有價值對自己無利益，是聖人賢能；對社會沒有價值但對自己有利益，是小人；對社會沒有價值對自己也沒有利益，是傻子。不知道張先生認爲他的“學費劫富濟貧論”對社會有沒有價值，對自己有沒有利益？
|
