|
家屬認爲親人之死是他人言語刺激造成 起訴索賠
牌桌口角 老嫗病發猝死
法院一審判決被告賠償醫療費精神撫慰金等3萬元
因前一天打麻將時發生了不愉快，兩老嫗在棋牌室相見再次爭吵起來，其間，一老嫗因一時激動竟病發猝死。悲劇發生後，死者家屬認爲親人之死是另一老嫗言語刺激造成的，遂將其告上法庭索賠損失。庭審中，雙方對口角致死、被告應否擔責的問題分歧較大。日前，天津市河西區法院經審理，一審判決被告賠償原告3萬元。
田某與白某系鄰居關係，平時關係尚好。田某經常在樓下的牌桌上與白某等人打麻將。今年7月23日9時許，田某與白某等四人聚在樓下打麻將，玩牌過程中，因白某出牌產生誤會，田某與其爭吵了兩句，此後四人繼續玩牌至中午左右散局。次日上午9時許，白某與幾個牌友又聚在樓下打麻將。9時30分左右，田某從樓上來到牌桌前，白某便對田某說：“你別和別人說我玩牌的事。”田某應道：“誰說你了，誰說你了。”隨即，二人爭吵起來。其他人見狀，將田某勸到旁邊凳子上坐着，後田某將牌推倒，又被勸回坐到凳子上。就在他人勸說白某期間，田某突然坐在地上，緊閉雙眼，褲子也尿溼了。後經搶救無效，田某於7月25日被宣佈死亡，死亡原因爲室顫。事發後，田某的丈夫及兒子均認爲田某之死是由白某過激言語的刺激造成的，爲給田某討個說法，二人將白某告上法庭，要求其賠償醫療費、護理費、死亡賠償金、喪葬費等計21萬餘元，賠償精神損害撫慰金5萬元。
對於二原告提出的訴求，被告白某不予認可，她提出，當天她說話的意思是善意地要求和解，田某卻大發雷霆，且將牌推翻，將麻將砸在白某臉上，白某對此沒有任何反擊。因此，田某的猝死完全是其自身疾病和情緒失控造成的，與白某沒有關係，請求駁回二原告訴求。
查明事實後，法院認爲，事發當日，田某並未參與玩牌，由於白某懷疑田某將前一日玩牌之事告訴了其他牌友，故而引發了雙方的口角。也就是說，白某的懷疑是引起口角發生的主要原因，白某主觀上具有一定的過錯。雖沒有直接證據證明白某對田某說了帶有侮辱性、貶損性或攻擊性的言語，但田某在聽到白某的言語後非常激動，情緒失控，以致引發室顫，造成猝死。白某與田某發生口角是田某室顫猝死的誘發因素之一，故田某之死與和白某之間的口角存在法律上的間接因果關係，白某應承擔一定的民事賠償責任。具體賠償數額以二原告爲搶救田某而支付的醫療費及相關法律規定的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等總額的20%爲參照依據。由此，法院作出如上一審判決。
法官說法
案件審理中，原、被告雙方的爭議焦點集中在因雙方口角致田某死亡，被告白某是否應承擔賠償責任的問題上。對此，法官介紹說，二原告之親屬田某與被告白某因玩牌產生誤會發生口角致室顫死亡，其本身潛在的疾病是死亡的直接原因。但田某與白某發生口角是田某室顫以致死亡的誘因。誘因屬於引起損害發生的一種間接原因。本案田某與白某發生口角，作爲一種間接原因在介入了田某自身疾病因素的情況下，才發生了誘發的作用，從而造成了損害。但是，間接原因者是否應當承擔損害賠償的一定責任，一般還要考慮間接原因者的過錯因素，本案中，白某的懷疑是引發口角主要原因，因此其具有一定過錯。綜上，白某應承擔賠償責任。
|
