|
三份提案，一個批評，把一位女全國政協委員推上了風暴浪尖。看其簡歷，原來作爲全國政協委員，她並不“嫩”，至少她是那1005名老委員中的一位。可是，這位老委員怎麼會一不小心就“捅了一個大婁子”呢？ 昨日，全國政協委員張茵接受本報專訪，直言三份提案出爐過程，以及她現在最真實的想法。 背景回放：張茵提案被指僅代表自身利益 3月4日，一位教育界女政協委員對張茵的提案提出異議，“你不能只代表你所處的利益集團”。 這位委員指出，張茵提出的3個提案均與自身利益有關：一是勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同，而她本人的公司即是勞動密集型企業；二是降低富人稅負，把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%，而她本人正是富人；三是鼓勵企業進口先進高效的節能環保設備，給予5年至7年的免徵進口關稅和增值稅的過渡期限，而她本人的企業是會造成嚴重污染的造紙業，需要購置進口環保設備。 隨後，此事在媒體和網上掀起軒然大波。“倒張派”直斥張茵只爲富人說話；“挺張派”認爲張茵替本羣體的利益代言，符合民主協商的實質，委員敢於講真話總比一團和氣強。另一種支持聲音認爲，中國政治問題正是一些人帶着“公共利益面具”說話，實際卻以公共利益之名牟取個人私利，藉以打擊和壓制他人利益，因此寧可見到張茵公開說自己的利益在哪裏。 直到3月8日，一直拒絕媒體採訪的張茵，接受了兩家媒體的採訪。在那次採訪中，她表示“作爲政協委員，最主要的是不要代表自己利益講話。”這個口徑，顯然與她的支持戰線“唱反調”。同時，張茵還表示提案是爲國家利益來考慮。對於網上抨擊，則說“不要講網上東西，我不進行任何發言。”對於批評她的教育界女委員，表示“我不對這個政協委員發表任何看法”。 最新進展：三份提案均已提交 昨日下午14時，是政協遞交提案的最後期限。 本報記者趕到鐵道大廈後，看到衆多媒體已經守候於此，目標都是張茵。聽一位同行說，張茵已對新聞媒體封口。“她不想再談這件事了。”果然，出現在鐵道大廈的張茵，面對媒體並不願開口。不過，本報和《中華工商時報》時報一位記者，獲得了專訪機會，這次採訪中，張茵只給5分鐘時間。 昨晚，本報記者再次聯繫張茵，這一次她沒拒絕，而且她的話，比8日接受媒體採訪時更加直接，並強硬迴應批評她的那位女委員。“三份提案都提交了，每份提案都得到了大約40位委員的簽名。”張茵說。 專訪： “我們不是勞動密集型企業” 記者：咱們先從第一個爭議開始談，您的企業有多少人？ 張茵：我們大約有7千到八千名員工，員工待遇要優於同行業企業，平均工資待遇在4000元到5000元。我的員工來自全國各地，國際上也有，同時我們每年也會培養貧困孩子，供他們到大學學習，大專畢業以後再派到工作崗位上，就是定向培養，從生活費到教育費都是我們來出。培養每個人的具體數字我沒有去算，像去年的預算大概是400萬到500萬元。我非常愛護員工，這麼做，因爲我也是窮孩子長大的。 記者：有委員指出，您提出勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同，而您本人的玖龍紙業公司就是勞動密集型企業。 張茵：雖然我有7、8千名員工，但我不是勞動密集型企業，因爲玖龍今年的年產能已達到700多萬噸，如果今年國際上沒有收購行爲的話，那麼玖龍將是世界上最大的包裝紙生產商。我現在有4個基地，比如太倉基地，有兩千多人，擁有100多萬噸產能；我看你口音像是東北的，你看東北的造紙企業，5萬噸產能，要用兩、三千人。我的工資佔成本費用才百分之二點幾，加上市期權才百分之四，我不是勞動密集型的。 記者：那您怎麼評價這個批評？ 張茵：不好評價人家，但我覺得對一個人有爭論，必須要了解清楚再說話，對不對？大家都是政協委員，作爲我來講，她有她的想法，但是批評一個人的時候，你必須要把人家搞清楚，把人家瞭解清楚，再去說話，你都沒有搞清楚，就去批評人家，這樣很荒謬地把一個人給拉進去了，我覺得這對對方是不公平的。你要搞清楚我，是不是勞動密集型，連美國媒體來採訪玖龍，都很驚訝，爲什麼中國會有這麼先進的設備？再說《勞動合同法》，大家都清楚是不完善的，大家都在講保護勞動者利益，保護企業利益，我就是說得比較直接嘛。 “調稅率和我個人沒關係” 記者：再來談第二個問題，您提出了把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%，在您眼中，月薪10萬元以上的人，應該是什麼階層？ 張茵：我提出10萬元以上，是從人才角度出發。現在全球競爭非常激烈，我覺得我們國家需要這些有高水平、高技能的技術人才。另外我們的個人所得稅，對比其他幾個國家，我覺得也是偏高的。我提這個，主要是保護人才，用我的話講，要把一杯的財富賺回來，不要賺半杯的財富。可能我們的稅高一點，令到人家合理的避稅，或者在中國創造財富，卻到其他國家繳稅，我是從這個角度看這是個問題。實際上對我個人來說，是沒有影響的，有的人在網上說我是爲個人考慮，但我是在香港交個人所得稅，企業稅在國內交，美國公司的稅在美國交。 記者：您是用什麼標準來衡量，月薪10萬元以上的就一定是人才？ 張茵：當然人才有不同層次的，我覺得5千元以上也非常合理，關鍵問題是，你怎麼把人才留在國家裏，人才是國家之間、企業之間競爭最激烈的財富，我覺得要從這個角度去看。 記者：您覺得不一定再從月薪10萬元以上去畫槓，真正的目的是降低個人所得稅的累進稅率？ 張茵：對，不一定要拿10萬元來畫，我只是在(提案)上面提到這個。5000也好，10萬也好，就是希望是這樣的，讓國際上的人才都進來。我們要把人才留在國家裏，提升我國的軟實力，什麼叫軟實力？這就叫軟實力。 記者：您剛纔提到了合理避稅，您本人也是因爲這個纔到香港嗎？ 張茵：我是在香港上稅，但不是合理避稅。可是我會看到有這種現象，我在這個城市，我就說我這個城市的話，對不對？我是香港永久居民，我是給香港繳稅，我是不涉及到(大陸)稅率的，我提的問題並不是提到我，你看到沒有。我提出這個問題，是想要大家都分析一下，看看是否合理。 “我的環保設備都買完了” 記者：還有第三個問題，您說環保設備要免稅。 張茵：我爲什麼提到環保呢？以前我也用國產環保設備，國產質量不穩定，今天排放得很好，明天又可能出問題，達不到環保指標。所以我在5年前，在水處理上用荷蘭設備，效果非常好，像二氧化硫的排放，我們用臺灣的。這方面我以前是交過學費的，現在國家“十一五”規劃的節能減排目標很嚴峻，你怎麼讓哪些中小民營企業要生存？如果環保不達標，必然要走向關閉的。那麼我們從稅收上幫他們一把，扶持一下，他們買了進口設備，達到環保要求，讓我們國家的天是藍藍的，他們也能生存下去，這不是雙贏的事情嗎？作爲我來講，我已經做到了這一點，我已經看到了進口設備的穩定性，而且我也不是建議永遠進口，我只是要求5到7年。總理再三講，十一五規劃節能減排的重要性，就算總理不講，我們也應該認識到環保的重要性。爲什麼你一定要讓國家的天空不藍呢？讓企業硬花環保錢，還達不到這個目的呢？ 記者：您的意思是說，您的企業裏已經有這種進口環保設備了？ 張茵：早就是這樣，就是因爲我交過學費了，所以覺得在過渡期應該用進口設備，直到5至7年以後，我們的環保設備質量會趕上去的，那時你再來把這個政策卡掉。你現在又是要求天空要藍的，又完全要求用國產的，就達不到這個目的。這是我在實踐中看到的問題，我纔給提上來了。你看現在哪一家用的都是脫硫的設備，但你是不是達到那個水平呢？今天好，明天壞，天空永遠是烏烏的。所以我站在這個角度，至於我自己早都做到了，我這麼大企業，環保對我來講是最關鍵的，我達不到要求，就會讓我停產的，不是開玩笑的。 記者：您在5到7年內，會買進口環保設備嗎？ 張茵：我如果要買的話，就是你不批准我這個建議，我該買也一定去買。我現在的4個基地，都成型了，都已經買完了。我新的企業如果再來了，比如說第五個基地，國家有這個政策我就享受，沒有我就不享受，環保只佔我的資本支出的5%，因爲我是大型的，每個投資都是幾十個億，上百億的，這點環保佔我纔多大啊。而且現在都是這樣的，4個點的設備還都定型了。一個造紙企業，佔大量費用的並不在環保裏面，要是懂得工業的，一定會覺得我講得對的。爲什麼我這份提案，哪些搞工業的都覺得我講的對，爲什麼他們願意籤，因爲他覺得你講的很到位。 “如果我要求造紙機免稅，你可以打我耳光” 記者：您覺得自己被抨擊，冤枉嗎？ 張茵：也不覺得，我覺得很正常。大自由市場裏面，碰到這樣那樣的事，都是很正常的。但是我今天跟你說，我一臺造紙機上億美金，如果我向國家要求造紙機免稅，那你可以打我耳光，在網上怎麼說我爲自己，都可以。現在我是說環保，我不認爲我是爲自己。如果你看到國家的問題，你提建議還是爲自己，那我就說你是小農思想，小民思想。 記者：您在昨天接受其他媒體採訪時，怎麼沒有這麼說？ 張茵：我現在告訴你寫不是挺好嘛！呵呵。我告訴你爲什麼，因爲我原來想，算了，不要去做這些事，我是搞企業的，經營得好，對投資者、對社會有個交代，這是我要去做的，我不想在這上面搞來搞去，我的精力不應該放在這上面，我覺得我也不是大家有價值的炒作人物，沒必要去講。但是我想想……唉，我也應該去說說，畢竟你是質疑到我是爲自己做提案了嘛。所以我就在昨天講了一點，你看這麼多天我都沒有講話，我昨天講了一點。我今天跟你講的，這是最全面的，我也沒有想批評別人對我的指責，我沒有這個想法，我心想過去就過去了，我搞企業的就是要經營好，我並不想天天面對這些事。 “爲自己提都不會提” 記者：那您關注這三份提案的結果嗎？ 張茵：我就是要講真話，如果我是爲自己，我連提都不提，我提那個累進稅率時，我自己也在考慮，我提不提？因爲我自己不涉及到這個稅，但是我覺得不提的話，特別是這些高級人才，他們爲國家貢獻的積極性不高，常常研究怎麼合理性地避稅，因爲我經常聽到這種聲音，我就要反映，這份提案也是我最後考慮才提上去的，沒想到真的有爭議了，呵呵。 記者：您今年鬧出這麼大動靜，明年您再參加兩會時，怎麼辦？ 張茵：像我搞企業的人，你讓我講虛的東西，我還講不出來，我覺得讓我去當政協委員，我就要站在我這個角度，把我所看到的問題反映上來，這個反映的角度就是站在熱愛國家的角度上。所以要講真話，我是第十屆全國政協委員，幾年來參加兩會，我覺得今年特別舒服，我覺得大家講話都實事求是，暢所欲言，什麼都敢說，這是很好的事情嘛，我覺得這已經是政治協商的民主自由在進步，好事！我這次也不是亂講的，否則哪有那麼多委員給我簽字，政協委員都是水平很高的，哪個傻啊？哪個會傻到幫你的企業去簽字？你是個政協委員，爲了自己利益去簽字，人家是不跟你籤的，你也不好意思。 記者：那您明年再做提案時，是不是會把話說得婉轉一些？ 張茵：企業家的本質就是這樣的，他講東西比較直接的，他不會繞彎，不像搞教育的那樣理論性比較強，我們就是實實在在地去建議，最重要是你的觀點要正確。我站在國家的利益來考慮，最後會得到大家的贊同和認可，這是最重要的，如果你的建議，都是爲自己去考慮研究，那就完蛋了。 張茵簡介：旅美華人、東莞麻涌玖龍紙業有限公司董事長，在2006年胡潤百富榜上成爲中國首位女首富，當時資料顯示她擁有財富二百七十億元人民幣。 相關新聞：樑曉聲：“我腦子進水也不爲富人說話” “對我來講，我腦子進水了或者極度缺氧，纔可能爲富人說話？不，也不會，我會爲弱勢羣體把話說得再尖銳些，但絕不會爲富人去說話。”著名作家、全國政協委員樑曉聲也下榻在鐵道大廈，昨天他和本報記者聊起了這件事。、 樑曉聲認爲，在理想化狀態下，參政議政的人不管是哪個階層代表人物，不管來自哪個地區，都應本着大公平原則，本着發展成果讓人民共享的原則，去關注社會上獲得利益最小的羣體，併爲他們建言獻策，“這叫政治良心。”樑曉聲說，他所在的民盟討論組由知識分子、大學校長等組成，“按我們的立場，最應該探討的是教育，但我們這幾天討論最多的卻是‘三農’問題。” 不過，樑曉聲深知，這種“理想化狀態”並不存在。“各階層的代表都會出於本能，爲本階層利益發出訴求，這是正常的，我不會去發出那種聲音，我也不會去批評那樣的聲音。”樑曉聲說，有網友提出委員講真話是對的，這一點他也贊成，“你有權發出聲音，無論站在那個立場上，聲音多元化都是個好現象。” 記者問樑曉聲，“如果是你，會爲月薪10萬元以上的階層在兩會上說話嗎？”樑曉聲一聽就笑了，“對於我來講，那簡直太滑稽了。有那麼多需要雪中送炭的弱勢羣體，怎麼能聽而不見，視而不聞？總之，我是希望不管哪種聲音，都能體現出公平兩個字。”
|
