新華網消息：美國《基督教科學箴言報》3月25日發表文章，題目是『民主是人類的自然狀態嗎？』文章說，歷史證明，是文化決定了哪個國家適宜民主。只有在那些具有啟蒙文化傳統的國家，纔能實行西方民主制度。西方民主不是人類的自然狀態。文章摘要如下。
亞歷山大·漢密爾 資料圖片
論壇：不能把民主的什麼東西都看作是『西方的』
求是：如何看待西方民主制度?
照搬從來不能成功
16年前，我曾試圖解答一個關於美國政治的老問題：美國是更像托馬斯·傑斐遜還是更像他的競爭對手亞歷山大·漢密爾頓所預言的國家？
傑斐遜認為，受過足夠教育和具有良好德行的普通人能夠明智地自治，自由是人類天生的願望，世界上的獨裁者和暴君終將被推翻。而漢密爾頓則認為傑斐遜的觀點是異想天開，因為人性本身就排斥自治所必需的智慧。
1992年時，我曾斷言美國和世界反映了兩人的觀點，但他們的論戰並未決出勝負。如今，漢密爾頓顯然佔了上風。
在1787年，漢密爾頓觀察了一些州議會的所作所為後斷定：『(議員的)問題總是什麼能夠取悅而不是有益於人民。』但他進一步指出，問題出在人民自己而不是議員身上。他說，人民『小聲抱怨賦稅，大聲抗議統治者』，然後再投票給吸引我們最惡劣本性的煽動家。
傑斐遜在漫長人生的最後一封信中表示，他希望美國的民主實驗『成為喚起人類的信號，使人們去粉碎他們受了愚昧與迷信的蠱惑而加於自己身上的鎖鏈，享受自治的福祉和安全』。
到了1992年，人們還是有可能相信，傑斐遜的預言總有一天能實現。我們中的許多人認為，『自由和民主的福祉』也許終將傳播到全球的各個角落。
16年過去了，我們還能相信這一點嗎？我想我們當中的大多數人至少已經略微傾向於漢密爾頓對人性的悲觀觀點。例如，我們還能相信傑斐遜式的民主總有一天能夠實現並在非洲和中東立足？伊拉克戰爭的失敗令人對此產生了極大的懷疑。丹妮爾·普萊特卡前不久在《紐約時報》上撰文指出：『回顧過去，我曾堅信所有渴望自由的人一旦獲得自由，就將很好地利用自由。我錯了。』
歷史證明，是文化決定了哪個國家適宜民主。歷史還證明，我們能夠確定民主所必需的文化———啟蒙文化。
我們想像一幅19世紀的世界地圖，給所有參與啟蒙運動或直接受到啟蒙運動影響的國家(英格蘭、愛爾蘭、蘇格蘭、法國、意大利、德國、奧地利、捷克斯洛伐克、斯洛文尼亞、比利時、盧森堡、瑞士、希臘、西班牙、葡萄牙、荷蘭、美國、加拿大以及斯堪的納維亞半島的國家)涂上顏色。
現在跳回21世紀，給所有實行民主制度的國家涂上顏色。這兩幅地圖基本上一樣。當年的22個國家(或它們派生出來的國家)現在都實行的是民主制度。現在有多少國家擁有一套正常運轉的民主制度而又不屬於或源自當年的22個國家？只有一個，那就是日本。
這個事實告訴了我們什麼？只有那些文化歷史中包含了啟蒙觀點或類似觀點的人民，纔會維系乃至渴望民主。啟蒙運動是一個奇跡，我們不應該認為它是理所當然的。
我的觀點為什麼比16年前悲觀？如今，我們的公共話題更加粗俗，標准更加低下，我們容忍一個政黨公然將美國人分化成敵對的不同陣營，因為它相信這種戰略將在選舉中給它帶來微弱的優勢。在這樣所導致的環境下，幾乎不可能就重要問題開展成熟、穩重、理性的全國辯論。
民主是不是人類的自然狀態？美國是否能確保民主持續下去？我們時代的一個標志在於，我們無法確定這些問題的答案是肯定的。
