|
《華西都市報》3月26日報道，“明星學者”紀連海在上海電視臺一節目中稱，大禹“三過家門而不入”是因爲有了婚外情，大禹在外治水時和另一個女人有了愛戀關係，而且他們之間還有“定情信物”。此言一出，驚倒一片。
近些年，“學術界”(這三個字是需要加引號的)裏颳起了一股“惡搞風”。智慧的化身諸葛亮，一“化”化成了“中國最虛僞的男人”；大詩人李白，原來是個“蠱惑仔”；大才子司馬相如，騙色騙財包二奶；義薄雲天的關二爺，竟然非常好色……但如果誰認爲這是胡說八道，且慢，這可都是“學者”們“考證”出來的。“學者”們當然是不會胡說八道的，他們有各種各樣的“學術證據”。學術問題允許自由發言，誰敢說這就是胡說八道？
但是從這些驚世論斷中，散發出來的是港臺一些小報小刊“八卦新聞”的味道。靠着拋售明星們的“絕對隱私”、“幕後驚爆”之類的東西賺人眼球的活兒，剛在媒介“出道”時還頗能吸引一批看客，但是大家看來看去看膩了，這些東西的市場也就日益有點兒萎縮。但沒想到，一旦披上了“學術”的外衣，走起“學術”的步兒，這類把戲還是挺有賣點的。
中國的歷史名人浩如煙海，而和這浩如煙海的名人相關的歷史記載又有無數的空白。歷史上不可能把他們婚姻的、家庭的、前代的、後世的等等情況都留下記錄來。因此，便有太多太多的東西是無法進行準確考證的。但如果無法準確考證不能證明某些學者所說爲“假”(當然更不能證明爲“真”)，那豈不是隨便生拉硬拽，想說什麼說什麼了。如果以這樣的“思路”去操作的話，豈止大禹有婚外情，說不定明天就出現“周公是患胃癌死的——因爲他吃着飯總要吐出來，影響了消化”、“霍去病是同性戀——因爲他不願意成家”、“莊子有精神分裂症——因爲他夫人死了還敲盆唱歌”……如此下去，就沒完沒了了。
相聲段子裏倒有“歪批”，但那是不妨事的。因爲那是相聲，是娛樂。但如果把學術也最大限度的娛樂化，那就是對學術的褻瀆和犯罪。學術可以通俗化，但不能娛樂化；學術不怕新觀點，但怕“八卦報料”般的“考證”。
學術明星們，請通俗易懂地、深入淺出地，但一定要科學嚴謹地給受衆講解歷史，千萬別變成“八卦學者講八卦史”。(文/任間世)
|
