|
能源作物種植園侵蝕亞馬孫雨林
生物燃料，真的環保嗎？
亞馬孫雨林一直被認爲是舉世無雙的生態多樣性寶庫。然而正是這個地球上最寶貴的生態寶藏卻遭遇到了肆意的破壞。許多開發者放火燒燬大片的雨林，用推土機等將燒燬的地區改造成牧場和種植園。這一切不爲了別的，正是爲了所謂環保的生物燃料。
推廣生物燃料引起惡性開發
受到全球油價高漲及氣候變化等因素影響，人們開始將生物燃料作爲能源革命的先驅。許多國家的政客和機構也藉此作爲工具，表現他們在尋找可替代能源和應對全球變暖方面做出的努力。以美國爲例，過去10年內美國的乙醇燃料產量增加了4倍，美國政府最近又下令在今後10年將產量繼續增加4倍。
歐洲許多國家也制定了類似的要求，並提供相應的補貼。全世界在生物燃料開發方面的投資從1995年的50億美元，迅速增長至2005年的380億美元，預計到2010年將達到1000億美元。可再生能源幾乎成爲了完美無缺、萬無一失的標語。
讓人匪夷所思的是，生物燃料的推廣，引發人們開展破壞性開發。在巴西，對於生物燃料的需求激發用地的急劇擴張，從而使亞馬孫雨林遭遇威脅。亞馬孫雨林採伐力度的迅速增大，也讓巴西的二氧化碳排放量一下子上升到了全世界第四。
目睹亞馬孫雨林的悲慘遭遇，來自美國得克薩斯州的約翰·卡特沮喪地說：“這好像親眼目睹了一場暴行，而且完全無法保護它，畢竟涉及到了太多的經濟利益。”
環保能源惹禍全球變暖加速
最近的科學研究指出，生物能源熱潮帶來的結果，恰恰與人們的預期相反：不但沒有起到拯救地球的作用，反而加速了全球變暖。種植玉米提取玉米乙醇作燃料，此前就被懷疑可能對環境造成傷害，而即使環保主義者力薦的用乾草提取纖維素乙醇作燃料的方式，似乎也不比使用汽油更環保。生物能源的開發引發了顯而易見的問題：耕地需求的增加，導致大量森林、溼地和草地遭到破壞，致使全球變暖進一步惡化。
在數以百億計的資金推動下，這種毀林開荒的行爲正在全球各地蔓延。環保機構“溼地國際”的報告稱，印度尼西亞開發了大量的荒野用於種植油棕櫚，以致該國的二氧化碳排放量迅速從全球第21位上升至第3位。
生物能源開發的大部分威脅更加隱蔽。以巴西爲例，只有極小一部分亞馬孫雨林被直接開發成了甘蔗地，其他的毀林都源於一系列連鎖反應：美國農民將五分之一的玉米出售給了生物燃料加工商，許多種植大豆的農民也開始轉種玉米，大豆供不應求而漲價，巴西的農民於是增加大豆的種植用地，侵佔牧民的牧場，牧民被迫開發亞馬孫雨林。生物學家桑德羅·梅內斯對此的評論一針見血：“大豆的價格一漲起來，森林就遭殃。”
環境付出代價雨林或成荒漠
隨着生物能源的開發，已有大片的亞馬孫森林被通過焚燒或其他方式破壞。科學家指出，焚燒森林的做法已經改變了當地的局部氣候，最終可能導致亞馬孫雨林退化成熱帶草原甚至荒漠。
毀林活動已經對亞馬孫雨林裏的卡馬尤拉(Kamayura)部落造成嚴重影響，部落成員被焚燒樹木產生的濃煙薰得咳嗽、眼睛疼，而且許多他們當作食物、藥物的本土植物逐漸消失。部落首領科托克說：“我們是這裏的主人，但我們的家園卻正在被毀壞，都是金錢惹的禍。”約翰·卡特指出，亞馬孫被開發的程度與芝加哥期貨交易所密切相關。
生物能源開發活動蔓延所付出的環境成本已經很明顯。《科學》雜誌發表的一份研究報告指出，如果將毀林等因素計算在內，生產玉米燃料和大豆燃料造成的溫室氣體排放量已經達到使用汽油的兩倍。儘管甘蔗燃料和用乾草製成的燃料具有發展潛力，但考慮到其佔用的糧食耕地，即使是纖維素燃料造成的二氧化碳排放量也不容小覷。
該份報告的主要起草者蒂姆·瑟奇格指出說：“人們不願意相信可再生能源也有缺點，但是當人們瞭解到，許多能吸收大量溫室氣體的雨林遭到砍伐，取而代之的是吸收能力較差的農作物時，這個缺點就很明顯了。”
質疑聲越來越強烈，許多此前支持開發生物能源的專家和學者也開始考慮到其負面影響。加利福尼亞大學伯克利分校教授亞歷山大·法雷爾曾於2006年在《科學》雜誌上發表了一篇文章，計算了使用生物能源能減少多少溫室氣體排放。但是現在法雷爾開始重新審視具體情況。
許多科學家指出，地球上的土地資源有限，用於種植能源作物的土地增加，那麼用於種植食物或二氧化碳吸收能力較強的土地必然減少。如果能夠不佔用耕地，那麼開發生物能源顯然是一種極好的環保策略。蒂爾曼正在考慮將美國中西部的一種牧草作爲新能源作物，這種牧草能夠種植在無法無法種植農作物或畜牧的土地上，不必佔用耕地或牧場。此外，研究人員還在嘗試使用生活垃圾、農業廢料以及海藻來生產生物燃料，但目前這些研發項目尚未達到商業化的水平。
計算存在漏洞忽視植被破壞
爲什麼生物能源開發能夠吸引大量的資金？一個重要原因在於，科學家、環保人士和許多政治家都認爲生物能源可以有效緩解全球變暖。人們多年來一直在探究一個問題，即生物能源作物吸收的二氧化碳，與能源作物種植、能源加工及運輸時排放的二氧化碳相比，究竟哪個多？研究人員得出結論，生物能源比汽油更加環保。玉米燃料因爲使用拖拉機、化學肥料以及蒸餾過程等原因，只能減少20%的二氧化碳排放量，但部分生物燃料能減少90%的排放量。而且支持者們自信地認爲，隨着技術發展，生物能源的效果將更加明顯。
實際上，這個計算過程出現了一個漏洞：研究都提到了能源作物吸收二氧化碳的能力，但是幾乎沒有人評估一下，種植這些作物是否會導致一些二氧化碳吸收能力更強的植被遭到破壞。在開發生物能源過程中，整個科學界似乎有這麼一個假設，即能源作物都可以種植在公園的空地上。
實際的情況是，森林被毀導致二氧化碳排放量的增加，遠遠超過了生物能源的環保功效。明尼蘇達大學生物學家戴維·蒂爾曼的一項研究發現，毀壞泥沼地用於種植油棕櫚，將需要使用400年的生物能源纔可以彌補造成的二氧化碳排放量增加；毀壞草地種植玉米的，需要93年才能還清“債務”。
作者：章磊
|
