|
|
| 方先生提供的當晚的三張消費記錄單,賬單顯示商戶名稱為『綠×島咖啡廳』。 |
初會女網友 喝酒喝掉兩萬八
幾小時喝掉大半年工資的方先生酒醒後報警,認為自己碰到了『酒托』
幾天過去了，增城永和開發區某小學的方先生還在懊惱，這個教訓的代價實在過於沈重。
方先生年屆三十還沒結婚，4月2日晚，他登錄某交友網站，一個『飄渺的雪』的ID發來在線聊天請求。兩人開始搭上線。3日晚，方先生用QQ跟對方聊天，『感覺一般』，對方卻很主動，不但給了他相片，還自報姓名『林蕭蕭』，手機號碼137113362××，並提出見面要求。
4日傍晚6點下班後，方先生不辭辛勞趕到廣州市區，在文德北路，一個女孩現身了，兩人走著走著，方先生被帶到文德路與中山四路交界處某『俱樂部』。
兩人開始吃得很簡單，雞蛋面、花茶、果盤花了258元。女孩提出要喝酒，後來還叫來一個女性朋友。『每次上酒都要提前刷卡』，第一次是510元，第二次1020元，『都是很一般的紅酒，喝得暈暈乎乎，兩人有些親昵的動作，不斷上酒，到後來我根本就不知道交易憑單上的錢是多少了。』
晚上11點多，方先生的5張卡都被『刷爆』，兩個女孩買了最後一筆900元的賬單，然後雙方分手。
第二天清晨5點多，方先生酒醒後反應過來：自己可能被騙了，朋友們也說，他是碰到酒托了。
方先生就此報警，越秀區大塘派出所立案調查。『第二天派出所說抓了3個女孩，叫我去認，後來又說對不上號。而』林蕭蕭『的電話發了兩個短信後再也無法聯系上。』
方先生向記者出示了4月4日當晚的10張銀聯賬單，累計金額為18178元，賬單顯示商戶名稱為『綠×島咖啡廳』。方先生說還有幾張在『林蕭蕭』那裡，總數是28628元。方先生月薪纔3000元左右，當晚的消費是他大半年的工資收入。
昨日下午，方先生投訴的文德北路某俱樂部門口站著幾個女孩，整棟大樓供電正常，但該俱樂部裡面卻黑燈瞎火，門口的女孩表示停電了，停止營業，負責人也不在。
-鏈接
眾多網友揭露『綠×島』
本報昨日A08版報道，深圳南山恆吉通貿易公司在工商部門注冊後，在社會上招聘100多名男子做『鍵盤手』，以美女身份在網上與男子聊天，要到對方電話號碼後又介紹給下屬幾家酒吧的酒托，讓女酒托把男網友約到自己固定的酒吧見面消費，高價宰客。前天，深圳南山區法院對40名『鍵盤手』和酒吧工作人員進行公開審理。
本報調查發現，類似的酒托在廣州長期存在。他們的操作模式幾乎與恆吉通貿易公司一致，全都通過網絡，接觸一兩次後就約男士出外喝酒，消費額度從幾千到幾萬元均有，眾多受害者都曾向本報報料反映類似案例，投訴集中指向其中一家名叫『綠×島』的酒吧。其中幾個典型的個案包括：
2006年底，在五羊新城上班的羅先生在QQ聊天室碰到一位女孩，約到距離天字碼頭約100多米的某酒吧喝酒，要了七八瓶普通紅酒，花了9000多元。
2007年12月27日，一在珠江新城上班的男士，與一位網友相約吃飯，在五羊新城某西餐廳點了一份揚州炒飯、一碗雞蛋面和一瓶葡萄酒，花了1300多塊，『葡萄酒在市面賣絕對不會超過80塊，知道自己被騙了，網友實際上就是一個托』。
2008年2月25日，李先生遇到一個山東的女網友，之後約出來見面，在五羊新城麥當勞附近某西餐廳點了兩瓶紅酒和果盤，花去一千多元，李先生當時就懷疑女網友是酒托，後借故離開。
2008年3月10日，從事體育行業的楚先生通過交友網，聊了兩次就見到了一位『很清秀，一般男士都喜歡的那種類型』的小女孩，兩人一起到文德北路170號附近某『俱樂部』，為了面子，順從地點了兩三瓶普通紅酒，花了3000多元。網友要求繼續開，被已起疑心的他拒絕了，而服務員卻不聽勸阻繼續開瓶並要求楚先生付款，『我說要報警他們纔罷休』。
另外，網絡上也有大量帖子揭露這些酒托以及利用酒托營業的酒吧、咖啡廳。網友們反映，『一進去後果是人都想得到。消費比廣州5星級酒店還高。』『普通的僅值20元左右的華夏乾紅，居然收費490元。』『從酒吧出來，我馬上報警，結果報了三次警都說這是12315的職責范圍，我心裡很窩火，可也沒辦法。』
而讓人出乎意料的是，包括刷了2.8萬元的方先生在內，所有文德北、五羊新城、龍口東附近這些被揭露、投訴的咖啡廳、酒吧，刷卡後商家提供的廣東銀聯交易憑單上的商戶名稱，竟然都是『綠×島』。
-律師說法
『消費者要承擔大部分責任』
廣信律師事務所一研究經濟法的律師說，在類似的案件裡，消費者要承擔絕大多數甚至全部的責任。因為第一，他們事先已明確知道紅酒的價格。第二，紅酒不屬於《價格法》的調節范圍，它的價格由市場自行調節，『劣酒貴賣』沒有違法。第三，消費者消費時未遭人脅迫，無論礙於面子或另有所圖，都屬自願消費，是有效的民事行為。但消費者可以從『顯失公平』的角度去爭取維權，而店家和酒托應該受到道德層面的譴責。
『幕後老板要負最大責任』
廣東明境律師事務所的胡福傳律師認為，除了消費者、酒托和店家，更應注意站在酒托和店家背後，策劃預謀的老板，他纔應被追究最大的責任。酒托、店家屬於『前臺』，他們的行為是民事案件中的欺詐，而作為『後臺』的大老板，若欺騙金額達到一定數目，他的行為就能構成詐騙罪，需承擔刑事責任。
本報記者肖海坤實習生施詩
(責任編輯：張慶龍)
|
