|
||||
近日,山東省特別是青島市的很多網站上赫然掛著一道醒目的帖子:『國內第一個不捐款而被辭退的人竟然在青島』,帖子還附有一幅正在開會的照片。另外,據讀者報料,青島很多網站上竟流傳著『四川出了個范跑跑,青島出了個趙光光』。
記者對『不捐款』的『趙光光』以及辭退他的學校進行了深入調查,在探尋事件來龍去脈的同時,更強烈感受到了在這次地震捐助活動中,社會表現出來的法制與道德的激烈交鋒。
捐款無德:中豪學校高調辭退趙副校長
6月2日,青島中豪外國語學校內辦公樓前,很多師生正圍著觀看牆上貼著的一則決定書,內容為趙坤明副校長在學校組織為汶川地震災區捐款時,明確表示沒有錢,拒絕捐款,在學校引起了很壞的影響,『作為學校的副校長,職務高,收入也比普通員工高很多,可是在關鍵的時刻卻做出了很壞的示范作用』,並另外說了一些趙某近期表現很差等內容,『學校校委會經過綜合考慮,一致決定,正式辭退趙副校長』,決定書明確聲明,趙坤明是中豪學校建校以來被辭退的第一位員工。落款處赫然蓋著學校的公章。
接著,在『青島新聞網』的『青青島社區』裡,樓主『花情物語』把這份決定書給掛了出來,題目是:『國內第一個因不捐款被辭退的人——竟然在青島』。根據讀者報料,記者在很多網站裡,發現網上竟有『四川出了個范跑跑,青島出了個趙光光』的帖子,直指青島中豪學校的趙坤明副校長。四川范老師地震逃跑的事被網民罵了個狗血噴頭,青島的趙坤明難道如此小氣?
記者采訪了青島中豪外國語學校負責人馬君校長。馬校長稱學校的工作人員共有20多人,捐款總額5000多元,而在全體員工中,只有該校的副校長趙某一人拒絕捐款。『地震發生一周左右,學校組織職工為災區捐款。學校裡共有兩名副校長,其中一位捐了2000元,我捐了500元,就連餐廳裡每月只有幾百元工資的師傅都捐出了10元錢,而趙坤明作為一名副校長一個月工資就達4000元,卻一分不捐,這樣做影響太壞了。』馬校長表示,捐款是一種道義,沒有強迫,也沒有規定,『他不捐款的理由是沒有錢,可是,就在我們組織捐款的一周內,大家都知道他每天在外邊約人吃飯,出門就打車,大吃大喝卻不為災區出點力,這是品行問題。』
記者了解到,趙副校長是去年10月份纔到青島中豪外國語學校工作的,從校長到同事都覺得他『很有纔,能力比較強』,然而,『雖說捐款是自願行為,但是他作為一名副校長,他的行為讓我對他的人品產生了懷疑。』,馬校長說,他在到加拿大期間,趙副校長經常遲到、早退,礦工多日,工作極不負責,『聯系到這次捐款,使我以及全體教師覺得此人有纔無德,沒有愛心和責任感,不能勝任學校工作,學校校委會經過綜合考評,對趙坤明做出了辭退的決定。 』
捐款自願:趙副校長苦訴隱情
『我早已不是學校的員工了,何必在學校捐款?』趙坤明朝記者訴苦,因為看不起馬校長的為人,他近一個月左右屢次找馬校長辭職,但都沒得到允許。『無奈,我就從6月初馬校長出國時乾脆不到學校了。』
『我從到中豪上班那天起,就沒有跟校方簽過正式的勞動合同,學校也沒給我繳納「三險一金」,談不上他的員工,更何況捐款?』趙坤明強調,自己早在青島和淄博共捐了1200元款,『我結婚兩年都沒生育,連孤兒我都想收養,會不奉獻愛心嗎?』
趙先生表示,他不願意別人強求自己,之所以不參與學校捐款,是因為對校長的很多做法不認同。『地震剛發生我就發動校長助理自發捐款,但是,當時沒有人響應,被以忙碌為由拒絕了,後來,所有人都捐款時,學校纔組織。』趙先生認為,學校讓捐款並非是為了災區的善意舉動,是校長要拿全體員工的錢來宣傳學校,『我認為沒有意義,也不願參與其中,我願意以個人名義捐款。』
『馬校長這真是一箭雙雕。既宣傳炒作了自己,又打擊報復了我!』趙先生氣氛地說。
據趙先生透露,他將找勞動部門和法律部門,挽回自己的勞動保險損失費和精神損失費。
抗震捐款的不能承受之重
其實,辭退員工、員工維權是企事業單位經常碰到的事情,但本事件最引人注目的事情是中豪學校假借捐款無德理由而辭退員工,而員工認為『捐款自願,不能強制』,矛盾由此產生,社會影響由此產生,法制與道德的激烈交鋒由此產生。
豈僅僅是中豪的馬校長和趙坤明,全國那麼多的黨政部門乃至企事業單位,以及這些單位裡面的員工,甚至姚明、劉德華、吳小莉、韓寒等文藝界明星,及王石等企業富豪的捐助不也遭遇了一些是非恩怨的評論嗎?
地震災害讓人沈重,捐助過程中的一些不和諧音符同樣令人沈重:
沈重之一:有些單位甚至城市把捐款當成了單位、城市之間財力、慈善度、知名度的競爭,很多單位、城市的『老一』都在私下裡較勁,先看對方捐了多少,然後再在他的基礎上添點,實在不行,就二次捐助,三次捐助,四次捐助。有些企業把捐款當成樹形象、做品牌、擴大知名度的良機,使捐款成了作秀。
沈重之二:其實,較勁這種做法也沒大毛病,起碼,他讓災區人民得了實惠,捐得越多災區人民脫離苦海的日子就越近。可氣的是有些單位,特別是商家,在捐款榜上標注『某某集團捐款多少多少』,其實,有很多是員工捐助的,造成了『花了員工的錢,揚了企業的名』。甚至有些單位實行強制捐款,反正三百五百的,國難當頭,誰好意思不按照單位的要求捐助?
還有的企業本想借捐款揚揚名,但苦於屬於當地監管控股的國有企業,還得當地長官點頭,只能看著人家民營企業大捐特捐蓋了自己的風頭。
沈重之三:地震襲來,各地捐款成風,政府捐、企業捐這是正常的,很多民間協會也趕緊給會員打電話、發郵件通知捐款,到底這些款項有沒有進行監管和審計?是否到了災民手裡?之前,媒體不是報道了一些借機發國難財的嗎?
沈重之四:演藝界名人、大款大腕們如果捐的少,可就慘了,常常招致網上、媒體的口誅筆伐。比如體育明星姚明,第一次只捐了20萬,結果被網友罵了個狗血噴頭,『嚇』得趕緊補捐了200多萬纔算了解。王石是國內地產老大,地產的暴利群眾是最清楚的,結果萬科集團的區區200萬被網民集體貽笑大方,王石的博客也招致了滿身口水,結果,名聲差點掃地的萬科近日緊急開董事會,咬牙一下子捐了一個億,總算擺平了此事。香港鳳凰衛視的吳小莉的沈默、新生代作家韓寒的零捐助、電子商務教父馬雲的言論也在網上被網民炒得沸沸揚揚,口水鋪天蓋地淹向他們。
捐助中暴露出的不能承受之重實在太多。
道德法制孰輕孰重
誠然,國家沒有規定天災人禍面前公民捐助的強制性和數量以及形式,但地震等重大自然災害降臨時,國家財政、地方財政應該怎樣做?應該捐助多少?應該派遣多少公務人員?重大災害是多少?中型災害是多少?小型災害是多少?各級政府捐助的財物與受災方的損失程度是否應該掛鉤?
國家、地方政府佔有股份的央企、地方國有企業應該捐助多少?
企事業單位踴躍捐助的,是否應該和他們的政績掛鉤?這種掛鉤與GDP等硬性指標有無衝突?該如何協調與GDP的矛盾和比例分配?
政府以及國有企業捐款的數額應該和企業的銷售收入還是利潤掛鉤?企業捐助後能否得到稅收優惠?
各地政府、紅十字會、慈善總會等的捐助很顯然受到嚴格監管,但對於民間尤其是各類協會、企業的捐助特別是群眾、職工捐助,政府給如何對他們實行監管?
國家、地方政府對於抵抗自然災害立功人員的獎勵有無統一規定……
等等,這些都需要國家通過立法的形式加以確定,以助於國家從容應對各類自然災害,協調各方關系,促進社會和諧。
當然,捐助行為更多的是一種道德行為,多少為度?億萬富人一億也不多,窮人幾元也不少,代表一種心境。對於一個乞丐,可能他捐助的105元是他的全部積蓄,對於一個富豪,可能捐助一千萬元只是他財富的幾百分之一,但富豪捐多了,董事會能同意嗎?企業的發展基金怎麼辦?職工怎麼吃飯?所以,也不能用捐款數量佔財富的比例來衡量一個人。
關鍵時刻,我們要做的就是為災區做實事,而不是互相攻擊謾罵,丟了國人的臉面。而像吳小莉不求名譽不聲張地捐款、韓寒不在乎被罵而說零捐款並在第一時間親往災區做力所能及的事情,是值得我們每個人稱贊的,這比那些象征性地捐一點錢拍拍屁股就完事的人高尚得多。那些有時間到處謾罵指責的所謂愛國者,請你們先不去想自己捐款多少,而是多拍拍胸脯,問問自己為災區做了哪些實事?
2008年的中國,我們需要的不是口舌之戰,不是互相窩裡斗,更不是國難當頭攀比誰捐款多少,誰沒有捐款。我們要的是真正身體力行,為災區做自己力所能及的事情。要知道,當災區救援工作完成之後,後續的重建與心理輔助以及一直要延續下去的救助還得三年、五年甚至更長時間纔能完成的。堅持到最後,並盡全力去做實事的捐助者們,纔是最可敬的。
不因捐多而揚名,不因捐少而自羞。處理好捐助的法制與道德關系纔是最重要的。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
捐款應該部分地點,既然趙坤明強調,自己早在青島和淄博共捐了1200元款,那學校就沒有理由以不捐款的名譽辭退趙。 看來捐款成立某些領導幹部搞政績的工具,可悲呀。