|
||||
貿易自由化不等於無原則地一味開放本國市場,尤其是本國弱勢產業。眼下的中國,包括韓國甚至農業發達如日本,都須對本國農業進行保護或補貼。
韓國總統李明博被牛肉問題弄得焦頭爛額,連日來,因韓國民眾反對恢復進口美國牛肉而引發的大規模示威游行,致使上任纔滿百餘天的李總統遭遇信任危機。
牛肉問題對韓國歷屆政府都屬敏感難題,且多次引發政治危機。韓國養牛,美國也養牛,兩國用於作為肉食消費的牛,按中國牛農的說法叫『菜牛』。美國養牛成本不低,韓國更高,據說韓國超市裡的牛肉是世界上最貴的。因而,為維持本國牛農的基本生計,韓國政府每年均給予本國牛農大額政府補貼,弄得政府財政叫苦不迭。
一方面牛肉價高,消費者很有意見;另一方面養牛成本高,牛農抱怨養牛利潤太低。政府如何化解兩面不討好之尷尬——自由貿易體系下,韓國政府本該大量進口歐盟譬如英國和西班牙相對便宜的牛肉。可是韓國不能,因為韓美貿易交往,韓國的貿易順差不能過大,韓國歷屆政府必須回應美國政府要求開放韓國牛肉市場的巨大壓力。因此,韓國政府放著便宜的牛肉不買而不得不進口美國牛肉,既很無奈又頗顯委屈。
以瘋牛病為理由,韓國一度將美國牛肉拒之門外,美國有苦說不出。瘋牛病並非年年暴發,美國就壓迫韓國恢復牛肉進口。這時候,韓國政府有兩種選擇:一是進口牛齡30個月以內的牛肉,價格高些;二是進口牛齡超過30個月以上的牛肉,價格相對便宜些。韓國選擇了後者,其初衷不排除穩定國內牛肉價格的考慮——替韓國消費者考慮。然而,消費者不領情,在他們眼裡,牛齡30個月以上的牛患瘋牛病的幾率較高,政府這麼做,無疑是對消費的健康不負責任。於是,牛肉問題演變成為民生權益問題和貿易政策的軟弱與遷就問題。由此,韓國消費者的抗議聲浪迅速被放大乃至逐步失控。
事實上,由於韓國人均收入很高,高價牛肉總體仍能承受。照理說,最反對政府開放哪怕部分開放牛肉市場的是韓國牛農,就說這一次『牛肉騷亂』,美國牛肉大舉『入侵』,韓國牛農的利益受損是最大的。然而,這一回的『牛肉騷亂』偏偏是韓國消費者衝在最前面。何也?瘋牛病的潛在威脅起了作用也。也就是說,在抗議政府牛肉貿易政策的聲浪中,韓國牛農的利益訴求已被夾帶在消費者的健康安全訴求之中了。
綜上所言,韓國民眾的『牛肉原則』撿最主要的說,可概括為三條:一、不滿政府在韓美牛肉摩擦中的『無原則』表現;二、進口美國牛肉對消費者的健康風險和對牛農利益的傷害;三、抨擊李明博上臺後宣稱的對美『有原則的實用外交』並無原則可言。
那麼,韓國的牛肉風波對中國有哪些教訓可供借鑒、汲取呢?我也列舉三條:其一,經濟全球化所帶來的貿易自由化,不等於無原則地一味開放本國市場,尤其是對本國涉及面大的弱勢產業——譬如韓國的養牛業或中國的大多數農業領域。現在回頭看,當年中國加入世貿時,政府對中國農產品市場向國際市場開放銖錙必較,是建立在對國情的清醒認知之上的。
其二,農業尤其是糧食和肉禽蛋,必須主要立足於國內供給,特別是13億人口的中國尤甚;其三,就市場經濟而言,政府對本國弱勢產業的貿易保護或價格補貼並非沒有副作用,但就眼下的中國,包括韓國甚至農業發達如日本,都須對本國農業施以不同程度的保護或補貼。這中間的要旨在於兩害相權取其輕,兩利相權取其重,既是關乎民生的執政能力,亦是一門重要的執政藝術。(魯寧媒體評論員)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||