|
||||
6月25日,教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規范(征求意見稿)》,將在全國范圍內公開征求意見。『保護學生安全』這一條被首次加入其中。據悉,該意見稿通過後,教師將奉行這一新的職業道德規范。(6月26日《新聞晨報》)
毫無疑問,這是『范跑跑』事件發酵的結果。那麼在筆者看來,將『保護學生安全』加入師德規范當然是非常必要的。它將以前存在於其它一些法規中,卻不是很明確的『教師保護學生的責任』明確化了,有利於教師們認清自己應該承擔的責任,以免再出現不必要的爭議。只是有一個問題,很明顯,將『保護學生安全』加入師德規范,說明政府是要把『保護學生安全』當作重中之重。然而,如果我們全方位的來看『保護學生安全』問題,或者還不能不承認,強調『教師保護學生的責任』絕非最重要的事情,最重要的事情只能是:建設安全可靠的校捨!
我發現在有關『范跑跑』事件的爭議中有這樣的聲音:有關地震發生時學校教師應該如何做,日本有明確的規范,『老師不能離開學生』(6月19日《國際先驅導報》);在美國,教師在上課期間對學生的安全負有責任,尤其是在面對自然災害的緊急情況下。而如果教師在危難之際做出了『范跑跑』式行為,肯定會被校方辭退,此外在同事、學生和家長們的鄙視之下也會無法在社區繼續混下去。如果學生當中有傷亡,還有可能被公訴人刑事起訴或家長民事起訴(5月27日《南方網》)。但是,卻絕少這樣的比較:當汶川地震中那麼多的校捨倒塌時,日本、美國的校捨在大致相同等級的地震中倒塌了多少!
其實,要做類似的比較並不困難。因為就在四川地震發生32天之後,在6月14日,日本北部也發生了7.2強震。那麼有無發生校捨倒塌的事呢?我從媒體沒有讀到。當然,也並非沒有關於校捨問題的消息,不過是『日本地震暴露學校建築問題,1萬棟校捨可能倒塌』(6月18日《環球時報》)。而讓我來理解這個新聞,我認為它就是說日本在這次強震中沒有發生校捨倒塌的事件,一間也未倒塌!不知其他人是否也如我一樣來理解?
那麼很明顯,我們可以發現,當日本明確要求『老師不能離開學生』時,它更保證了在強震中校捨也不會倒塌。至於美國如何,因為沒有相關的資料,我們就不說了。但是,有日本的例子也就夠了。那麼也就是說,當我們要求我們的教師象日本教師那樣承擔起保護學生的責任時,更應該象他們那樣,給學生、同時也是給教師們一個安全的校捨。
不能說我們目前沒有意識到這一問題,6月16日,教育部長周濟在教育部召開的會議上提出,要把學校建成最安全的地方,災難時作避難所。不過,與將『保護學生安全』加入師德規范相比,我總覺得這種在大會上說一說的作法很空泛。我這樣想:這一問題是否也應成為一個法案呢?當然,即使有了這樣一個法案,恐怕還會有問題,即當我們相信『保護學生安全』加入師德規范後教師的相關責任一般都可得到監督和追究,而校捨的安全建設問題就可能要非常不確定:它會得到有效的監督嗎?它會得到有效的落實嗎?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||