|
||||
范美忠
6月3日下午,新華網發布了一則消息,稱陝西省漢中市勉縣教育局6月2日出臺了一條新規定,今年高考期間,如果碰上餘震發生,在場的3名監考老師要負責考場內考生的疏散工作,不能先於學生撤離考場。勉縣教育局更強調,不論當時的情況多麼危險,監考老師都要保證將全部學生疏散完畢後方能離開,違反規定者將遭到停職或開除的處理。
如果沒有『范跑跑』,恐怕這樣的規定就不會出臺,正是因為有了『范跑跑』這個教訓,纔出現了這樣的規定,『范跑跑』的『功勞』,大概就在於給人們樹立了一個反面典型,引發了人們對師德的信任危機。
在災難面前,逃生是人的本能,這是大家都能認同和理解的。然而『范跑跑』在災難發生時只顧自己逃生,將班上學生的生命安全置於危險之中,這是教師的失職。事後,他以自由主義為名替自己開脫,更顯示出他內心深處對他人生命的漠視。與之相對,勉縣教育局出臺『師必須在危急情況下最後撤離』的規定,強行壓制老師求生的權利,同樣讓人感覺到政策制定者不近人情的冷漠。有商業網站對此展開在線調查顯示,70.5%的人明確表示反對勉縣教育局的新規定,並認為生命面前人人平等,這個規定不顧老師生死。
有網友認為:『保護學生安全』應是職責規定,不屬於道德范疇。也有網友認為,『因為,作為一種倫常與道德,教師本身就要保護比他(她)軟弱的學生群體,但這是道德范疇,不需要「規定」啊。』
筆者認為教師保護學生是人類社會的一種美德,並不與教師職業有直接的關系,無需硬性規定。教師當然要有保護學生的美德,但這種美德並不是教師職業所附加的,而是人性的美德。教師的工作是傳道、授業、解惑,並不包括保護學生,尤其是危險情境下保護學生。因此,雖然按照人性的美德去判斷,教師應該保護學生,但這樣的要求應該放在社會美德的層面去考慮,應該是對所有人提出的要求,不能也不用在出現『范跑跑』後,把教師當成『盯防』的重點,並且將其寫入職業道德規范。
教育部門應當注意,一紙禁跑令,未必能保證不出現『范跑跑』,師德的培養,教師的選擇,都給人們出了一道重要的選擇題,教師隊伍建設纔是防止出現『范跑跑』的前提。(文/鄭津)