|
||||
|
|
姜岩生前照片 |
|
|
姜岩生前在自己的博客裡留下的最後文字 |
|
|
王菲的律師向記者展示他搜集了網友侮辱、誹謗、揭露隱私的言論 |
『關注!請繼續播報,辛苦了。就想看到法律是怎麼體現公眾意志的。就想看到和王菲一樣無情無義之流被世人唾棄的下場!』這位『121.232.144.*』網友的說法很具有代表性,絕大多數網友來聽庭,目的都是想看到這場『史上最不明智的起訴』將如何敗北,但經過幾次庭審,發現法院和媒體關注的並非婚外戀的違法,而恰恰是所謂的『網絡暴力』。
在第二次庭審的短信直播中,一位叫齊楠的網友發布了這樣的信息:『秀佳(到現場聽庭的一位網友——編者注)在開庭前接受央視女記者的采訪時說:貼出王的信息不太合適,可大家沒有更好的表達憤怒的途徑。而聽該女記者的口氣,好像報道的重點是網絡暴力,秀佳同學擔心有可能讓央視抓住把柄。』
法官斷案三大難與兩位律師各自的信心滿滿形成鮮明反差的,是受理此案的朝陽法院的慎之又慎。不但進行了三次庭審,從『簡易程序』昇級為『正常程序』,還在6月26日組織了互聯網和法學界專家進行專題研討,7月9日又召集54名法官專門研究怎麼斷案。法官們究竟被什麼難住了?
專家討論會爭論焦點:什麼是隱私?張樂奕的律師曾指出,『北飛的候鳥』網站公布的信息是在網絡上已經可以被搜索到的信息,因此不能認為是『隱私』。而王菲的律師則持相反觀點。
不僅僅是當事雙方,6月26日在朝陽法院舉行的專家討論會上,專家之間對此問題也存在分歧。
中國人民大學民法學教授姚輝參加了那次討論。在接受《青年周末》記者采訪時,姚輝回憶了當時與另一位專家,北京郵電大學副教授劉德良之間的分歧——網絡世界何謂『隱私』。
『互聯網出現後到底什麼是隱私,現在學術界爭議比較大,我個人觀點是隱私是不願意讓別人知道的信息。現在大家把手機號碼也作為隱私,但是我不這樣認為。我認為這裡涉及言論自由的問題,另一個問題我們知道披露信息本身不會對主體精神利益造成任何傷害,造成損害的往往是對信息的濫用。這種濫用侵犯的不是隱私權而是其他權利。』劉德良教授說。
姚輝不這麼看。
『雖然我國現有法律並沒有很明確地規定什麼是隱私權,但其實從教科書就能看出法理上的規矩。你的手機號是隱私嗎?如果是你主動提供到網上,那不叫隱私,但如果別人在未經你許可的情況下把手機號上傳了,還不算隱私嗎?』
個人權益和網民言論自由之間的平衡
姚輝認為此案最困難的地方在於,個人的權益和公眾言論自由之間的平衡。
『據我所知,法官現在也卡在這個問題上,也犯愁。如果我們單看這一頭那我們覺得很好定,那就是被告侵害了原告王菲的隱私權,我認為沒有問題,可是另外一個價值——網友的言論自由如何來保護?我認為這個難就難在兩個利益的衡量,兩個價值的衝突。』姚輝對《青年周末》記者說。
『您如果是法官,您會怎麼衡量這兩者的關系?』記者問。
姚輝在電話那頭笑了起來。『坦率說,我有自己的想法但是不大敢公開。一來,我說了別人也不會聽我的,二來,涉及到網絡我都非常謹慎,我必須敬畏他們。對於這個案子,我很期待看合議庭最終給出的判決書會如何行文。其實這個案子沒有大是大非的問題,適用法律上也沒有問題,關鍵就在於法官如何來選擇。如果解釋得很好的話,會成為一個非常有意義的判例。要依靠法官的智慧啦!』
《個人信息保護法》尚不能發揮作用李春誼律師提到了一部尚未出臺的法律:《個人信息保護法》。在他看來,如果現在有了這麼一部法律,信息的濫用就有可能被規范,而不會動輒就以『侵犯隱私』的說法來阻礙信息流通。
中國社科院法學所研究員周漢華曾擔任起草組組長,『艷照門』事件之後,周漢華曾對媒體表示,應把隱私權作為一項獨立的人格權在立法上予以明確規定。
『個人姓名、住址、出生日期、身份證號、醫療記錄、人事記錄、照片等單獨或與其他信息對照可以識別特定的個人的信息都將被列為「個人信息」』周漢華說。
這些正是王菲對三網站的控告內容,但是王菲目前顯然還無法得到《個人信息保護法》的保護。
網站應負有的責任?還有專家提到網站監管責任的范圍和限度。有專家提出,像這類通過網友發表帖子支橕的網站,其負有的義務很清楚:一經發現立即向有關機關報告;要記錄地址60日,以便相關機關調查。他對內容的審查屬於事後審查,如果發現裡面有違反法規的內容,要及時刪除,所以這類網站的監管義務僅限於事後審查報告和相關記錄。
論壇各自有標尺
-某論壇版主:帖子是公共財產,發了盡量不刪
姜岩事件的主戰場在某論壇的『娛樂八卦』版塊。這次也被王菲列為被告之一,但一直沒有派出代表出庭。被告上法庭之後是否有做法上的改變?記者在『娛樂八卦』版上看到了一個置頂位置的帖子——《[公告]關於JP帖及爆料帖的處理申明》。全文如下:
近期八卦版JP(極品——編者注)帖及涉及自己和他人隱私的爆料帖過多,很多版友衝動開帖後,引發現實中一些不必要的糾紛而後悔不迭,匆忙找版主刪帖。根據社區法規定,帖子一旦發出經版友討論即屬於社區公共資源,一般不接受刪除請求。因此希望各位版友要謹慎開帖,切忌圖一時之快而給自己和他人帶來麻煩和糾紛。
對於這一類型的帖子,經斑竹群共同討論決定,一旦出現問題,斑竹只做封帖處理,不予刪除,請大家三思後行!
——娛樂八卦管理團隊
該公告發於2008年3月8日,此時姜岩事件已經發生。為何還會提出『不予刪除』的做法?《青年周末》記者與八卦版版主之一取得了聯系。
『我們幾乎每天都會有一些這樣的刪帖要求,尤其是現在,越來越多的人要求把自己幾年前無意留下的個人信息刪除,因為擔心現在人肉搜索太強大,自己被人肉出來。其實從我個人的角度來說,這種要求,如果涉及的帖子不是那種很受關注的我都盡量刪除,畢竟我覺得人肉搜索的價值點並不是體現在針對普通人普通事件上面的,所以沒有必要支持這種形式的事件在生活中頻繁發生,甚至被不法人士利用。』
但是如今搜索王菲和第三者『小方』的信息,都還能在論壇中找到,為何他們的不刪?
『姜岩事件已經成為公眾事件,處理方法當然會有所不同,因為其實姜岩事件是反映了一個社會道德觀的巨大爭議,是具有刑事性質的,本身就具有社會性。論壇並不是新聞機構,是一個巨大的網友自由交流的平臺,網友自發表達的個人想法,各種角度各種立場各種方式都有,是多元化的而且是自由的。』
但是,這位版主告訴記者,如果當事人要求指定刪除某些涉及個人信息的帖子,還是可以滿足的。但無法指望義務乾活的版主們事先監督。
我們的尺度比同類網站嚴某論壇大雜燴是公認的國內人肉搜索發源地。但在以往關於人肉搜索、網絡侵權的糾紛中,卻鮮見它的身影。大雜燴負責人杜培源告訴記者,刪帖尺度比起其他同類網站來說要嚴格不少。
『涉及個人隱私的帖子是一定會被刪除的,可能不是馬上刪除,我們的工作人員看到需要一定的時間,但所有網友發的帖子肯定是都會看一遍的。當一個重大的「人肉搜索」演變成公共事件時,我們甚至會將當事人的一些信息設為關鍵詞,網友發都發不出去。』杜培源說。
杜培源對人肉搜索的理解很有意思。『現在大家對「人肉搜索」的理解太狹隘了,似乎一說起就跟網絡暴力扯上關系。其實,每天發生的那麼多人肉搜索,有幾個是為了搜索出某個人的個人資料?以自身為例,更多的是希望賞金獵人幫忙搜出有用的資料。』
『人肉搜索第一案』被寄予厚望杜培源告訴記者,由於目前各大網站之間並沒有統一的尺度,單靠一家網站的把握在整個網絡傳播中幾乎沒有意義。『不知道王菲案會不會促使相關部門盡早出臺一個統一性的管理規則。』
『對此我是悲觀的,我覺得還是不會有什麼新的規定出臺。』姚輝說。
而王菲的律師張雁峰對這個『第一案』則寄予厚望:『王菲站出來起訴,一是維護自己權益,二是希望能夠通過訴訟,遏制泛濫的網絡暴力,其訴訟具有一定公益性質。』
相關鏈接 『人肉搜索』大事件◎『銅須』事件2006年,《魔獸世界》一玩家發帖自曝其妻與一玩家『銅須』發生一夜情。短短3天百度搜索人數突破百萬,玩家刷屏聲討『銅須』,並組織抗議行動。之後,『銅須』真實身份被曝光,網上有人發起『萬人追殺令』。此事成為最早有影響力的『人肉搜索』事件。
◎『虐貓』事件2006年2月,黑龍江鶴崗市蘿北縣醫院護士王玨,用高跟鞋踩踏殘忍殺貓的圖片被各網站廣泛轉載,引起網民憤怒。網民再次啟動『人肉搜索』,王玨的個人信息及拍攝者身份被披露,當地政府和警方介入調查,王最終被解職。
◎『辱師』事件2007年5月,一段學生上課侮辱老師的視頻被傳播到網上。在網友聲討聲中,發生該事件的海淀藝術學校被披露,學校網站被『黑』。部分網友甚至到學校堵截辱師學生。最後,70多歲受辱老師被辭。