|
||||
郭大為
球星不是在所有的場合都以射門來表現自己
一個區委書記的權力有多大?經常會有朋友問我這樣的問題,而我總是告訴他們,你去看看那些落馬的區、縣委書記,看看他們做了多少違法的事情,看看他們膽大妄為到什麼程度,就知道他的權力有多大了。
朋友的問話對於我來說,是提醒。在監督和約束制度存在瑕疵的情況下,過大的權力對於一個領導來說,並非是一件幸事。
一個不可否認的現實是,因為權力失控而造成的用人腐敗已經成為當前社會最大的腐敗,而且是衍生其他一切腐敗的根源。
十七大報告提出,要不斷深化乾部人事制度改革,堅持正確的用人導向,提高選人用人公信度。按照這一要求,如何增強民主意識,強化民主素質,提高民主質量,把民主這個政治優勢用好、用活、用足,成為基層黨委思考和探索的一個十分重要的課題。
政治文明的建設需要人人參與,政治文明需要權力分享。西安市未央區近年來在用人制度上做出了一些探索,其中實名推薦乾部以及無記名差額票決乾部已經形成工作機制,也得到各級黨委組織部門的關注和肯定,其核心的一點,就是如何讓更多的人來分享人事安排上的權力。從目前效果來看,這種『削權』不但沒有削弱『一把手』的威信,而且因為大家都分享了人事安排的權力而達到了空前的和諧。
讓管事的人在管人上擁有決策權
擔任區委書記這個『一把手』之後,我有一個明顯的感受,就是周圍的同志都是『好人』,他們在我面前都是揀好聽的話給我說,都是贊同的聲音。但我心裡非常清楚,每個人都有一個側面,在『一把手』面前,這個『側面』被巧妙地隱藏起來。而誰能看到這個側面呢,就是我團隊裡的其他同志。
所以在選人上,我就要更多地征求我的團隊成員的意見,一句話,眾人看人不走眼。這一點主要表現在乾部的醞釀環節,在這一環節,我給了班子裡其他成員很高的權重系數,特別是在一線帶兵打仗的領導,比如把副區長以及人大政協聯系對口工作領導的意見放在突出位置,我也相信這些人不會看走眼,因為選人就是為了辦事,一個將軍不會把兵權交給一個窩囊廢,除非他想全軍覆沒。
在召開比較關鍵的人事問題乾部大會時,我會特意安排區長主持,讓大家知道區長在決策用人問題上處於核心位置,讓管事的人在管人上擁有決策權。
我在政府口做過多年領導,相信很多有同樣經歷的人都有一個感受,就是事權與人權的脫離,導致一些有能力的人難以得到重用,而一些被委以重任的人又未必能勝任工作。
事權與人權的分離,對工作的開展非常不利。比如某局局長同時遇到兩個事件,一個是上級黨委要召開一個會,另一個是突然來了上百名上訪群眾,這時候,這位局長肯定會安排副局長去接待上訪群眾,因為上級黨委決定他的昇遷,他會去選擇開會。而副局長呢,又會安排科長去處理上訪的事情,科長又安排別人,最後到了群眾那裡,都是管不了事的人。
如此現行機制,使得管事的人在管人上沒有一定的決定權,管人的人又常常不在一線,不管事情。因而在這種情況下,一定要把管人和管事通過規則的建立統合到一起,讓管事的人在用人上有話語權,甚至有決定權。這也是讓黨委和政府能協調統一,促進社會和諧、全面發展的一個重要因素。
當然,讓分管區長對他分管的乾部有一票否決權,這也是有前提和原則的,理由是要說到桌面上的。分管領導有了這個權力之後,他用人則更加謹慎。有一個很有意思的現象,過去分管領導經常會在我面前亂講,說誰誰不行,現在不講了。
『一把手』必須學會『隱藏』自己的意見
在官場上,領導藝術是一門非常重要的學科,一些領導則將其演繹得『淋漓盡致』。比如有的『一把手』想要重用自己的一個『知已』,在常委會上,這位『一把手』會征求大家的意見,他會告訴大家,准備讓誰誰誰到什麼崗位,大家有沒有意見?這時候,一般情況下大家都不會有反對意見,因為大家心知肚明,提了反對意見就得罪了『一把手』。
這種貌似民主集中制的用人方式其實是一個人的集中,而不是一個團隊的集中,更不是民主集中的本意。所以,在缺乏監督和約束機制下,權力分享往往會演變為作秀。要讓權力真正地讓更多的人來分享,『一把手』必須學會『隱藏』自己的意見。
長期以來,一些基層的組織部門有名無實,決定不了乾部的昇遷,經常是領導『開方』,組織部門『抓藥』。未央區2007年大規模調整乾部的時候,組織部長向我匯報工作進展時,一直在揣摩我的心思,再三問我還有沒有什麼指示。誰心裡都清楚,這是官場的一個潛規則,這個『指示』就是暗示我有沒有『親近的人』需要照顧。我明確告訴他,乾部調整的『第一單』必須由組織部提供,我不會有任何乾涉。長期以來,一些基層的組織部門有名無實,決定不了乾部的昇遷,經常是領導『開方』,組織部門『抓藥』。
在乾部推薦環節,我們區級幾位主要領導均沒有填寫推薦表,之所以這麼做,是擔心領導個人的意圖最後會成為組織部選拔乾部的『藍本』。
讓組織部提供『第一單』,這是真正的還權於組織部,組織部當時壓力也很大,但就是因為有壓力,所以工作上也就沒有了私心,事實也證明,組織部提交的乾部調整名單是靠得住的。
讓選民恢復對組織的信任
現在一般把黨委書記稱為班長,這個稱呼來源於《毛澤東選集》,裡面有一句話是『書記好比是「班長」』,但在實際工作中,有的書記把這個『好比』省略掉了,認為自己就是『班長』,從而造成『一言堂』。
在乾部選拔上,由於『一把手』的過於集權專斷,『一把手』對於規則的破壞,造成推薦人對組織產生了不信任,一個很明顯的例子是,在選票上,有的被推薦人一欄裡甚至填著『霍元甲』,這不能單純怪推薦人,造成這種局面的原因是我們的組織經常因為一些『暗箱操作』而失信於民。如果一個選民覺得自己的意見沒有什麼價值的時候,他肯定是不用心的。
所以在權力分享的情況下,要真正實現民主的質量,還必須讓擁有投票權的選民恢復對組織的信任。
去年未央區在選拔乾部時,采取了推薦人實名推薦的方式,說實話,這是一個無奈之舉,因為如果還是匿名,『霍元甲』被推薦出來也極有可能,一些人情票也在所難免。實名推薦之後,推薦者的責任心有了,如果再出現『霍元甲』或者人情票,他可能就會付出自己的政治成本。
效果顯而易見。實名推薦之後,有一天,一個乾部很緊張地找到我,說他推薦的人裡面,有一個人不合適,當時之所以填了這個人,是因為這個人的父親和他的父親一塊共事,情面上過不去。
這個故事最少可以說明兩個現象,一是大家從內心裡開始重視推薦乾部這個環節了,二是要負起責來,不能把不合適的人推薦上去。
結果出來後,一些當初參與實名推薦的人很激動,覺得組織上尊重了他們的意見。當選民開始對組織恢復信任的時候,民主的質量也就水漲船高。
但實名制只是一個過渡,在眾多選民都認真地對待自己手中的權力時,最終實施的將還是無記名投票推薦。
制度化下的權力分享
現在有一種很不正常的現象,一些投票選舉到計票環節時,工作人員就將票箱抱到了幕後,一些工作人員則是滿頭大汗地跑來跑去,臺下的選民心裡會怎麼想?
從摸底考察,到實名制推薦,加上征求其他區級領導意見,再到全委會當場票決,未央區選拔乾部的這些環節,均體現了一個宗旨,就是讓組織系統的每一個人,都能分享到組織資源的『紅利』。而隨著民主的進步,這個『紅利』會惠及每一位公民。
而用人權的分散,對於『一把手』來說,也有很多的好處,除過眾人看人不走眼外,自己也省去了不少的麻煩,就我自己的體會來講,找我說情的人少了。我和大家一樣,也只是『1』,對方為了得到更多的選票,不會為了我這個『1』而浪費太多的精力,他只會去努力地顧及『面』,而要顧及面,最好的捷徑就是把自己的工作乾好,贏得更多的人。
領導都不希望得罪人,民主的作用發揮到極致的話,就可以有效地避免這種事情的發生,程序路徑設計出來之後,別人即使沒有選上,他也不會忌恨某個個體。
作為轉型期的中國來說,每個地方政府都有許多的社會問題需要解決和面對,而這些問題不是單靠『一把手』的集權所能解決的了,需要集中每一個人的智慧和力量,權力的分享,也意味著責任的分擔。以足球為例,球星不是在所有的場合都是以射門來表現自己,馬拉多納把球傳給該傳的位置、該傳的人,別人踢進去,而功勞,也有馬拉多納的一份。-(作者系西安市未央區區委書記 郭大為)