|
||||
隨著今年的長假制度改革,『五一』黃金周被取消,在經歷了清明、端午的小長假後,大家盼望已久的『十一』長假終於即將到來。然而,日前,假日改革倡導者、清華大學教授蔡繼明卻提出『取消十一長假』。此言論一出,網絡一片嘩然,網友們紛紛將矛頭直指蔡繼明,炮轟蔡繼明這一『周扒皮』言論。(《現代快報》9月9日)
作為工薪族一員,本人同樣十分盼望國家法定節日只增不減,也相信沒有幾人寧願在收入基本不變的情況下延長工作時間。這也就是講,在假日改革討論的圓桌旁,工薪族具備延長假日的趨利動力,在這種利己動力的推動下,一切可能縮減法定假日的言論,都有可能遭到公眾的嚴厲斥責,甚至被安上如同蔡繼明這樣一個『周扒皮』的貶義頭銜。
蔡繼明何許人也?按照其博客上的介紹是:經濟學博士,清華大學人文社會科學學院責任教授,博士生導師。不難看出,蔡繼明首先是一位經濟學專家,其站在經濟角度看待假日改革理當是學術中的應有之義,無可厚非。事實上也是,蔡繼明所持觀點中的經濟意味十分濃厚。
蔡繼明之所以出此言論,是擔心在現有帶薪休假制度得不到充分保障的前提下,國家法定節日過長可能導致部分人的實際收入減少。如果在收入與休假方面必須作出選擇時,別說是衣食無懮的蔡繼明,相當一部人都難以一口給出一個十分確定的答案來。蔡繼明站在整個國家經濟發展的角度來看待假日改革問題,這也完全在他的學術研究范疇之列。況且,他的這種觀點也有利於拓展我們關於假日改革研究的國際視野,而不是關起門來想當然地改來改去。
蔡繼明關於『取消十一長假』的言論其實設定了這樣的前提,即『全國各地各個單位都能嚴格執行帶薪休假制度』(《鄭州晚報》9月9日)。就目前來看,帶薪休假制度除了機關及國有企事業和少數其他企業單位能夠較好落實外,還有多少人真正足額享受到了這一勞動福利制度的恩惠呢?如果帶薪休假制度能夠普遍落到實處,對佔工薪人數更大比例的外企和私企員工而言,其意義又何亞於『十一長假』呢?
蔡繼明的建議縱使不討公眾的好,但並非沒有道理,公眾不必苛責學術爭論中的『周扒皮』。