|
||||
作為國內『100%及中高濃度果汁業』的『龍頭老大』,匯源9月3日宣布自己願以相當於市價3倍的179.2億港元賣給可口可樂。之後,這樁『兩情相悅』的並購在網絡世界遭到諸多質疑,並成為持續的社會熱點。
事實上,改革開放以來,外資並購中國企業一直牽動社會的敏感神經。這次匯源並購案盡管不像此前『凱雷徐工案』那樣涉及『國資價格』問題,但遭遇的網絡及各方質疑卻同樣不少。對此,筆者一向認為應將正常的市場行為納入法律軌道去思考和解決,而不是任由非理性和情緒化思維彌漫乃至左右決策。法律有可能不健全不完善,但法律的完善正是在一次次執行和試錯中得以實現;與之相比,非理性和情緒化則很容易成為被操控的工具。比如目前被引用較多的『80%投票網民反對匯源並購』的說法,其中的不嚴謹便顯而易見。事實上,無論是網絡技術還是蓄意組織,『80%』的數字都可輕易實現;而在網絡輿論對傳統媒體乃至決策影響越來越大的今天,『網絡僱傭軍』寫博客發帖子『指哪兒打哪兒』的情況已非天方夜譚。
回歸法律的軌道,理性地、制度化地解決發展中的諸多問題,方能累積進步,並成為一個社會走向良治的起點。再以匯源並購案為例,如果我們不是一聽說外資並購就暴跳如雷並被『陰謀論』充塞大腦的話,也許我們會反思這樣一個問題,即『為什麼朱新禮要把自己一手帶到行業第一的匯源,在果汁市場前景迅速擴張的今天賣掉?難道真如其所說「當兒子養當豬賣」?抑或僅僅因為超出市值2倍的收購溢價?』
筆者在為本文檢索資料時,一個看似不相關的新聞始終盤旋在腦中。在新近發布的2008年中國企業500強名單中,90%是國有企業,而且大多是國有壟斷企業。即便是被視為暴利行業的房地產業(民企較多),進入這一名單的也僅5家,排名最前的萬科只位列140位。而在2008世界500強企業中,則根本沒有一家中國的民營企業。
再回過頭來,也許我們可以想一想,為什麼百姓心中的民族品牌『匯源』,卻是一個在『開曼群島』注冊、在香港上市、資本構成中有60%以上來自境外資金的企業?這到底是創業者『崇洋媚外』,還是我們無論在融資渠道還是公平競爭環境上,都沒能給他們營造一個適宜生存、成長並不斷做大的企業生態?
經濟全球化和開放的大環境下,跨境並購肯定還會不斷發生,如果我們每次僅止於激動,而不走向理性建設和法律完善,那我們的所得也僅止於一次次地原地踏步,甚或倒退。(文/潘燕)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||