|
||||
醞釀開征中的燃油稅,將取代包括公路養路費、航道養護費、公路運輸管理費、公路客貨運附加費、水路運輸管理費、水運客貨運附加費等六項收費。另據國家發改委網站20日公布的消息,近日,國家發展改革委、財政部、交通部等部門舉行會議,還研究決定撤銷政府還貸二級以下公路收費站點,高速公路收費顯然也不在考慮之列。這意味著,過路費、過橋費最終沒有進入燃油稅『費改稅』范圍之中。
不客氣地說,燃油稅在『懷胎』14年之後,還留著一條骯髒丑陋的尾巴。
據國家發改委能源研究所研究員、能源系統分析和市場分析室主任姜克雋等若乾人所言,之所以還要留一條尾巴,是因為在施行燃油稅之後,一是讓小排量汽車使用增多,反而與節能減排相悖;二是讓大家都往高速路跑,高速就可能變成低速;三是讓養路費、過路過橋費人員面臨下崗;最後,這是財稅部門與交通部門相互妥協的結果。
姜克雋等若乾人言之鑿鑿,聞者卻不解其意。他們不提燃油稅的諸多好處,卻專揀些似是而非的說辭。各界一般認為,燃油稅最突出的優點是它所體現的『用路者交費,多用者多交費』的公平性。其次便是有利於環境保護,因為它鼓勵人們使用經濟型節油車。再次是減少征費成本。如果改征燃油稅,從煉油廠、港口等源頭收取,則較易杜絕漏收,便於管理。最後,費改稅可以方便納稅人。海南省自1994年1月開始試行『燃油附加費』改革以來,海南燃油附加費年增加50%,為公路建設和養護籌集了更多的資金,同時簡化了收費環節和手續,方便了車主,公路『三亂』現象從源頭得以根治。
由此觀之,姜克雋等若乾人的第一條理由顯然是根本不成立的。如果說小排量汽車使用增多與節能減排相悖,那麼當前大排量SUV國外減產國內熱銷的怪現狀難道就是符合節能減排精神?其第二條理由也純屬主觀臆斷,大家怎麼會都同時往高速路跑?其第三條理由也難以站住腳。當年為了搞活經濟,幾千萬國企職工忍痛下崗再就業,現在的養路費、過路過橋費征收人員不過幾十萬,他們的再就業問題應該容易解決些。換一個角度來看,豢養幾十萬養路費、過路過橋費征收人員是一筆多麼大的成本啊!
其最後一個理由也最讓人倒胃口。為什麼燃油稅改革方案只是財稅部門與交通部門相互妥協的結果,而不是燃油稅征收對象即廣大車主與財稅部門的相互妥協的結果。一個沒有車主參與的改革方案注定是不能充分考慮車主利益的。
[513576]網友: ip地址:[221.236.78.*] 於2008-11-23 15:43 發表評論: |
你就在這裏放屁吧 |
|
我來說兩句: | ||||
網友評論 1 條,查看全部 | 暱稱: | 輸入答案: |