胡國威在法庭上辨認警方提取到的爆炸遺留物。圖/記者盧政攝

　　核心提示

　　33歲的電工胡國威因為被前女友騙走了辛苦打工攢下的2萬元錢，先後3次用網上學來的制作火藥的方法制作炸彈，並把自制炸彈安放在百貨商場、士多等人員密集的地方引爆。

　　今年5月3日，他放在虎門小捷滘公園旁江泰百貨店門前的炸彈爆炸，傷及15名無辜群眾，其中2人重傷。

　　昨日上午，『5·3』爆炸案在東莞市中級人民法院公開審理。由於此案社會影響惡劣，東莞中院院長何碧霞出馬擔任審判長，東莞市人民檢察院副檢察長魯罡出庭支持公訴。同時，十幾位省、市人大代表旁聽了此案庭審。昨日，法院沒有當庭宣判，案件正在進一步審理當中。

　　檢方指控

　　先後實施三次爆炸行為

　　第一次：

　　2008年9月8日，胡國威把自制的火藥裝在一個空的殺蟲劑鐵罐內，並用電池、風扇定時器等元件制成一個定時引爆裝置，再通過電線將定時引爆裝置連接到鐵罐內，制成定時爆炸物。

　　當日19時許，胡國威攜帶上述爆炸物來到虎門鎮小捷滘捷東路19號家園百貨門口的桌子上，並逃離現場。20分鍾後，爆炸物爆炸，現場有群眾手臂被燒傷，其餘群眾見狀跑開。

　　第二次：

　　2009年3月3日，胡國威再次自制火藥和一個定時引爆裝置。當日19時許，胡國威攜帶爆炸物，並在一個小藥瓶裡塞上勒索字條，竄至虎門鎮大寧社區麒麟路的金豪超市。

　　胡國威將定時引爆裝置調至30分鍾後引爆，再把爆炸物和小藥瓶放進超市門口的一個儲物櫃內，隨即逃離現場。

　　因故障爆炸物沒有爆炸。民警在現場找到了勒索字條。

　　第三次：

　　2009年5月3日19時30分許，胡國威攜帶第三次制造的『炸彈』來到虎門鎮小捷滘公園旁邊的江泰百貨店。之後他將爆炸物放置在附近綠化帶的樹旁邊，把定時引爆裝置調至30分鍾後引爆，並逃離現場。

　　20時許，爆炸物發生爆炸，將正在江泰百貨店門前看電視的15名群眾炸傷。

　　經法醫鑒定，其中兩人重傷，9人輕傷，4人輕微傷。

　　庭審焦點

　　犯罪動機：報復社會還是想引起社會注意？

　　昨日9時，33歲的胡國威被法警帶進法庭，他表情冷靜，面對眾多相機、攝影機微微低著頭。

　　公訴人指控說，胡國威在警方供述時多次說是自己因為感情受挫，從而產生報復社會情緒，先後3次自制定時炸彈放置於超市、士多門口，其中2枚發生了爆炸，一枚因為故障失敗。

　　胡國威辯稱，他被前女友騙走了2萬元，『其中6000元還是我父母給的。』

　　但他否認了公訴人對其的指控，他否認自己有報復社會的心理，並稱自己是因為感情受挫纔去制造炸彈炸人，『只是我被前女友騙了辛苦打工的2萬元積蓄，想引起社會注意來幫我討回積蓄。』

　　胡國威還辯解說，『我以為炸彈不會傷到別人。』他表示，爆炸案發生後，他不知道炸傷了15人，事後他依然照常上下班直至被抓。

　　主觀惡性：血債血償還是一時衝動犯了錯？

　　庭審中，檢方提出，警方在胡國威宿捨搜出一本筆記本，上面他自己寫著『血債血償』、『我的痛苦要讓別人的血來澆灌』等詞句。

　　對此，胡國威稱，他寫這些話以及在床板上刻下『血，殺、殺、殺』的行為都是由於自己在被騙後一直悶悶不樂，『別人又對我不理不問，這些苦悶我無人傾訴。』

　　另外，檢方在庭審現場提到了去年3月16日發生在長安鎮的一宗爆炸案。檢方認為，胡國威的動機和造成的後果比那起案件更惡劣和嚴重。

　　聽到這裡，胡國威開始有些激動，而在最後的陳述中，胡國威說，『我只是一時衝動犯下了這樣的錯誤。』

　　無錢賠償受害人

　　昨日，案件中一名受害者家屬以及士多老板均出席了庭審，並分別向胡國威提出了49萬元和5萬元的刑事附帶民事賠償要求。

　　胡國威對此表示，『我願意賠償，但是我沒有私人財產。』

　　破案經過：

　　假身份證查出疑凶

　　虎門『5·3』爆炸案發生後，警方在被炸碎的兩條電源線接口的包紮位上，找到了作案人的DNA。

　　而在3月3日，虎門鎮大寧社區金豪超市也曾發生一起爆炸未遂案，警方在案發現場發現了一個塑料瓶，裡面有一個寫著勒索賬號的小紙條。經檢驗，這兩起案件的DNA指向同一個人。

　　這個勒索賬號成為了破案的關鍵，通過查找賬號所有人，警方把目標鎖定在東莞長安販賣假證的小販。假證小販供認，她曾將銀行卡賣給了一個30多歲、身高1.7米左右的男子。

　　爆炸案發生7天後，警方找到了在長安鎮上角工業區一家電子廠做電工的胡國威。

　　心理專家：

　　威脅社會引起關注

　　對於胡國威的犯罪心理，東莞東華醫院心理科主任任蘭振認為，除了胡國威個人心理有問題之外，同時跟社會環境有聯系，『這是一種社會心理與個人心理交織引發的現象』。

　　當個人的訴求得不到滿足，同時通過其他途徑解決又困難很大的情況下，一些人會采取自戕或者威脅社會的方式引起更多人的注意。

　　人大代表：

　　訴求通道應更暢通

　　昨日庭審結束後，十幾位省、市人大代表在和東莞市檢察院的部分檢察官針對此案展開了討論。廣東省人大代表、廣東眾達律師事務所主任周廣榮認為，市民訴求的通道應該更加暢通，就算某個部門無法解決的問題，也可以轉給另外的部門去解決，工廠、社區都應該及時地介入這些問題。