|
||||
資料圖:北京師范大學教授於丹。
於丹與孔健:這一場『孔門恩怨』
於丹:『我從來沒有同意(與孔健合作),嚴詞抗議多次無效。』
『據於丹回憶,她在任何場合、任何情況下都沒有做過口頭協議、書面授權和許諾』
孔健:『多年來我和於丹私交很好,書要下架,為什麼她不事先和我溝通?』
於丹親筆題在《論語力》扉頁上的文字『孔健大哥,這是我們用心的所得』即為鐵證
5月下半旬,一封突如其來的律師函陸續擺在了全國各地的新華書店面前。
發函者是北京市易行律師事務所的兩位律師———樊曉和王玉傑,函中稱,他們的被代理人、北京師范大學教授於丹(有『學術超女』之稱)被侵犯了民事權利,希望新華書店予以配合,將4本出版物下架。
很快,在部分新華書店裡,由孔子75代孫、日本聚龍新聞社總編輯孔健所著的《於丹的天空》(江西人民出版社)開始下架了。孔健的另外三本《論語力》(新世界出版社)、《左手孔子右手莊子》(工人出版社)、《新論語》(工人出版社)也相繼下架。
3天後的『六一』兒童節,孔健從日本趕赴北京召開新聞發布會,稱4本著作並未構成侵權,倒是於丹私自讓新華書店下架它的書的行為構成了侵權。
隨著事態的發展擴大,兩位孔學名人,3家出版社,4本著作,全國各地的新華書店都被卷入了一場『孔門恩怨』。由於矛盾雙方態度不一各執一詞,現尚無法律部門的裁決。
一方是孔家後代,一方是孔學弟子,基於孔健和於丹多年來良好的私交關系,二人疑似『反目』的版權之爭引發了業內關注。
『《於丹的天空》上架沒幾天,突然被撤下,很意外。』江西人民出版社對《法治周末》記者表示,『出版社希望兩位當事人能妥善解決這件事,我們都是按照正規流程和授權進行出版的。』
孔子基金會學術傳播部副主任孫俊峰對《法治周末》表示:於孔二人在不同領域和崗位,為推廣普及儒學和傳統文化起到了一定的積極作用,不管個人恩怨如何,學術思想的傳播都不應受到影響。
『四本書的授權還牽扯到中日兩國法律的區別。』中國政法大學民商經濟法學院教授劉新熙向《法治周末》記者介紹,於丹發律師函直接通知新華書店下架的行為是否妥當,要看她下一步的法律行動及結果如何,而授權是否符合日本法律,孔健則需要負相應舉證責任。
兩封律師函
於孔二人的矛盾爆發集中表現在兩封律師函上。
5月27日,新世界出版社收到於丹委托律師發來的律師函,稱孔健在《論語力》作品中,未經於丹同意,使用了於丹的名字、肖像、書信片段、視聽資料,所以《論語力》的出版、印刷、銷售等活動,侵犯了於丹的諸項民事權利。『鄭重要求貴單位立即停止侵權行為,並采用合法方式防止侵權後果繼續擴大。』
工人出版社和江西人民出版社也收到了這封內容相似的律師函,要求停止對於丹的侵權行為。
『多年來我和於丹私交很好,書要下架,為什麼她不事先和我溝通?』孔健向《法治周末》記者介紹,《論語力》等一系列出版物是在二人最初商量合作的出版計劃中的。有幾次身邊甚至還有親戚在場。而於丹親筆題在《論語力》扉頁上的文字『孔健大哥,這是我們用心的所得』即為鐵證。
孔健說,於丹在簽字時親口說:『我信得過大哥,不用簽字,你去辦吧。』當時,日本改革新黨主席荒井廣幸議員,中國大使館文化部何靜等人在場,有錄音為證。孔健的律師說,只要有他人在場作證,口頭合同同樣生效。
而《論語力》、《左手孔子右手莊子》、《新論語》使用了於丹在日本的演講,這些內容都符合日方法律授權,《於丹的天空》封面照片為於丹親自提供。『她讓我想怎麼處理就怎麼處理。』孔健還重點強調了對於丹兩次訪日所花費的百萬巨資:『其中就包括了對她照片和演講內容使用的費用……僅為於丹購買與日本福田首相見面的一件衣服,就花了130萬日元。』
6月2日,新聞發布會結束的第二天,孔健委托北京市華聯律師事務所律師陳國纔向全國新華書店追發律師函,要求維持正常銷售,不可將圖書下架。
函中表示:
『針對於丹提出的4本書侵權問題,著作權人已於2010年6月1日召開了新聞發布會,就律師函提出的所謂侵權事實作了仔細說明。至於於丹所稱的侵權和著作權人所堅持的不構成侵權,是雙方自己的意識,雙方各執一詞,在這種情況下,於丹委托律師發函給各大新華書店,阻攔正常銷售,纔是真正的侵權。』
陳國纔接受《法治周末》記者采訪時說,於丹發律師函是單方的法律行為,發律師函僅起到告知作用。
受函單位完全可以根據情況決定對書下架或繼續銷售,擅自下架已給孔健和出版社造成了嚴重經濟損失。
而於丹的代理律師則在6月2日對媒體表示,雙方既不存在口頭協議,也不存在書面的授權和許諾。『據於丹回憶,她在任何場合、任何情況下都沒有做過口頭協議、書面授權和許諾,錄音到底是什麼內容,我們不清楚。』
對於《論語力》封面上於丹所寫『這是我們共同用心的所得』一句話,於丹的代理律師表示使用沒有經過於丹的允許,而且有非常嚴重的誤導傾向。但是如何誤導,律師未對媒體具體說明。
一周時間內,於丹正在各地演講和參加活動,對此問題回復媒體的態度始終是『四本書皆未經授權』,並否認孔健曾為她斥資130萬日元購衣一事。
『她那麼出名的人,記性怎麼如此差?全部否認。』孔健對此表示傷心,『如果未得到合理解釋,我保留追究法律責任的權利。』
首頁上一頁 尾頁共3 頁