|
||||
天津北方網訊:曹操墓入選10大考古發現,爭議未休;《三國大墓》出版重磅質疑,作者倪方六接受本報專訪:
6月12日至今,備受爭議的河南安陽西高穴大墓(即河南省文物部門初步認定的“曹操墓”)正在進一步發掘中。而隨着發掘的進展,江蘇考古學會會員、盜墓史專家倪方六推出新書《三國大墓》,對“曹操墓”發出聲勢浩大的質疑,在博客中,針對出土的陶俑豬圈,他質問:難道曹操生前曾餵豬?
規模超級龐大的“曹操墓”,出土的陶器爲何皆是做工粗糙的素面陶?與王后卞氏合葬的曹操,墓中怎麼會驚現兩具女骨?冉閔、姚襄、夏侯惇、于禁……衆多候選人,誰纔是如假包換的“曹操墓”墓主?劉備生前難道沒爲自己修陵?諸葛亮使“空棺計”將劉備屍身送往了何方?曹操高陵、劉備惠陵、孫權蔣陵,疑雲重重,紛爭不斷,昔日英雄今何在?
堅持將質疑進行到底
在曹操墓真僞的強大爭議浪潮中,倪方六被媒體推到了“反方”的浪尖。在中央電視臺、鳳凰衛視、北京衛視等衆多媒體的採訪中,他的身份都是質疑人士。
6月12日,央視將對“曹操墓”的1號墓發掘進行現場直播。巧合的是,倪方六的新作《三國大墓》也由鳳凰聯動出版。新書主要分爲三大塊:曹魏篇、蜀漢篇、孫吳篇和外篇4個部分。重點是曹魏篇,主要針對河南安陽西高穴大墓是否爲曹操墓進行了一系列論述,圍繞“挺曹派”認定的“九點理由”一一反駁。倪方六說:“目前仍堅持對曹操墓的質疑。”
與以往不同的是,新書中,作者從墓制的形態方面提出了新的質疑。他認爲,西高穴墓與曹操所處年代的墓葬形態並不相符。倪方六告訴記者:“我這次通過張之恆主編的《中國考古學通論》上的觀點來質疑曹操墓,就是從東漢-曹魏-西晉-南北朝的墓室形狀的變化入手。”在新書出版前夕,倪方六實地考察了西高穴墓,他本人稱,此行最大的希望一是走下墓道,進入墓室看看;二是看看出土文物,以辨真僞,從而校正書中觀點。但最終事與願違。他目前仍無法改變對曹操墓的質疑。
對此,主持墓葬發掘的“挺曹派”代表潘偉斌先生給了這樣的回答——“學術觀點可以不同!”
劉備也有三疑冢?
除卻對曹操墓的質疑外,在蜀漢篇中,倪方六還提到了劉備也有三疑冢、張飛女兒是絕色美女等新觀點;孫吳篇中,他認爲從《三國志》記載來看,至少有步夫人、潘皇后兩位美女陪葬孫權。
針對三國墓葬爭議不斷的現狀,倪方六認爲有三方面的原因:一是史料原因,《三國志》是陳壽的私人著史,經濟上沒有朝廷支持,史料上佔有不足。在重要人物的墓葬方面,《三國志》尤顯不足,埋下了後人爭議的空間。二是時代原因,盜墓賊給現代考古出了難題。歷史上,一波波盜墓高潮的出現爲考古工作造成的損失和破壞是毀滅性的。三是葬俗原因,四大特殊葬俗迷住了歷史的雙眼。魏晉時期的虛葬、潛葬、招葬、復葬四大特殊葬俗導致了一個人死後可能有不止一處的墓地,成爲後世考古的一大難題。
倪方六接受採訪時表示:“質疑,是一種科學而又有學術良知的品德。沒有質疑,就沒有考古的進步和歷史真相的澄清。再權威的考古專家,也不能保證自己的觀點和結論就是百分之百可靠和正確的。”
他拿廣東的考古案例說,“1916年5月,在廣州市東山挖地基時不經意地發現了一座大型西漢木槨墓。此墓中出土了銅器、陶器和玉器等許多隨葬品,木槨板上刻有‘甫一’、‘甫二’、‘甫五’、‘甫十’、‘甫廿’等文字。許多研究者認爲這是第二代南越王趙眜的墓葬,因爲趙眜叫過‘南越文帝’,這一觀點的代表人物是著名國學大師王國維。大師能看走眼麼?當時並沒有多少人懷疑王國維的觀點。到了20世紀80年代,問題出來了:真正的第二代南越王墓被發現了。”
“1983年8月25日,經國家文物局批准,由廣州市文管會、廣東省博物館、中國社會科學院考古研究所等三方組成的考古隊,對趙墓進行全面發掘,此墓兩千年來竟然保存完好,未遭盜墓賊光顧過,出土了大量的珍貴文物。其中有一枚‘文帝行璽’,金質的,最引人注目。‘文帝行璽’的出土,不只直接證明了墓葬的主人身份,還透露出了一個重大歷史祕密:作爲藩國的南越國,當時竟然另立中央,揹着西漢中央政權私刻帝印。”
批駁“挺曹派”九大理由
2010年1月14日,在中國社科院考古研究所主辦的公衆考古論壇上,負責考古發掘的潘偉斌先生列出了“九大理由”來證明西高穴大墓非曹操墓莫屬,遭到倪方六逐一批駁:
1.西高穴墓與曹操所處年代墓葬形態不符。如果西高穴墓屬東漢晚期,後室應該是長方形,而不該是正方形的。因此,西高穴墓葬可能晚於東漢末年;
2.西高穴墓葬規格與曹操身份不相符。墓葬規模雖然不小,但內部修飾粗糙,與曹操王侯級的身份極不相符;
3.西高穴墓葬地貌與歷史記載不相符。曹丕文稱曹操葬在“山窩處”,而西高穴墓顯然不是;另外,曹操墓並非歷史記載的“不封不樹”,當年墓葬附近曾有紀念建築物;
4.西高穴墓葬位置與高陵歷史記載不相符。現存西門貌祠並非曹魏時期原址;
5.魯潛墓誌不是從墓內出土的,不可作爲認定曹操墓的旁證;
6.“魏武王”不是曹操的唯一稱呼,除曹操外,還有三人叫“魏武王”;
7.“魏武王常用挌虎大戟”石牌不能作爲曹操墓鐵證。一是石牌來源不明;二是銘文寫法、風格有嫌疑;三是內容與史實也不符,歷史上,曹操沒有打過老虎;
8.六十歲的男骨未必是曹操本人,僅靠一塊頭蓋“很難說”;
9.出土物與曹操“薄葬”意願不相符。在遭遇古今多次盜墓後,仍然出土了大量的金、銀、玉、陶等物品,這是爲什麼?出土的4枚錢幣被收藏界人士認爲可能是“曹魏五銖”,而並非“東漢五銖”。
其他觀點:
河南文物考古專家潘偉斌:
將以證據說話
迴應質疑:王侯墓怎麼會出土陶豬圈——王侯級漢墓裏這很常見。
潘偉斌說,他查了很多資料,很多王侯級的漢墓其實都發掘出過陶豬圈。江蘇揚州的漢廣陵王劉荊墓、山東臨淄東漢早期的湯王劉石墓以及濟寧市的漢任城王劉尚墓都出土了陶豬圈,類似的例子還有很多,所以說曹操墓裏不會有陶豬圈的說法是不成立的。
迴應質疑:曹操身爲元帥,怎麼會用盾牌——這是保衛曹操的人用的。
在6月12日的發掘中,出土的最重要文物當數2號墓的“常所用長犀盾”石牌,這塊石牌被河南有關方面稱爲當天出土的“關鍵證據”,“再次佐證了這個墓就是曹操墓”。“雖然曹操自己不用盾,但曹操率兵打仗的時候難道不需要衛兵來保護嗎?衛兵拿什麼保護他,自然就是‘長犀盾’了。”
迴應質疑:當天電視直播只是“做樣子”——還在繼續挖,“將以證據說話”。
考古權威專家徐蘋芳:
西高穴東漢墓不是曹操墓
徐蘋芳在接受媒體採訪時表示,“這個墓被列入2009年度十大考古,我在評委會上就不同意,我聽說這個墓在2006年就發現了,太奇怪了,破壞成這樣,絕不可能列入全國考古發現的——歷史上被盜掘嚴重的墓都是不能列入考古新發現的。就和公安局辦案一樣,都要講證據。
我也不知道誰最早提的,到現在,王巍(中國社科院考古所所長)也不敢最終確定西高穴大墓就是曹操墓!他總要考慮社科院考古所的名聲的!我都80多歲了,我對自己的要求是,要麼不說話,要說話一定要說實話。考古最重要的就是實事求是,這也是做人的基本要求。
我向國家文物局也反映了這些事,和我差不多大的老考古界人員基本和我看法一樣,不認爲西高穴東漢墓是曹操墓,但國家文物局也許有難處吧。考古應當是很純粹的學術活動,不能做過多的推測,因爲考古學在新的證據下隨時可以更改,考古不能與別的什麼掛鉤,必須遵從學術,而不是被別的東西牽着走。”
鏈接
曹操牌涼皮?
2010年6月15日,安陽縣安豐鄉西高穴村馬路邊,一個涼皮攤點旁的樹上掛着一個牌子,上面寫着“曹操牌涼皮”,攤主正在叫賣“曹操牌涼皮”。隨着曹操高陵的考古發掘,附近村民已經開始做“曹操”營生。
對話倪方六:
質疑曹操墓難度很大
倪方六,中國盜墓史研究學者,暢銷書作家,資深媒體人。長期關注中國考古發現和文物保護,個人研究方向爲明史和古代民俗文化。對文學及創作圈關注較多,特別在研究明朝文化、中國古代市井文化等方面頗有建樹。著有《盜墓史記》、《帝王祕事》、《中國人盜墓史》等多本影響廣泛的歷史暢銷書。
廣州日報:這次的《三國大墓》您是否又做了更加充分的反駁準備?能具體談談嗎?
倪方六:我一開始是正方啊,發現“曹操墓”有很多疑問後,才“叛變”到反方,舉起了質疑大旗。其實,我不是反對曹操墓的發現,而是反對“被發現”——質疑目前對西高穴墓葬的認定。在缺少無懈可擊的考古發現和出土文物的情況下,急急地做出所謂的“考古學認定”,不惜花納稅人的錢和有限的考古經費、文物保護經費,請這專家那學者出來說話,是違反考古倫理的。
曹操墓從開始發掘,到最後的認定,都有讓人指責的地方,這個墓竟然是帶着“墓主是曹操”的前提,去搶救性發掘的。這嚴重違反了考古學的本宗。
廣州日報:聽說您曾實地考察過西高穴墓,但最終沒能進入墓室。當時是怎樣的狀況?
倪方六:我在去之前,一朋友問我是否要官方出面和接待,我說不要。我當時是坐了一位參加西高穴出土文物的安陽朋友的車子去的。我去西高穴的目的,自然是想看看,一是看墓,二是看土物,以修正我的質疑觀點。我到後,負責西高穴考古發掘的潘偉斌先生正在接待曹操安徽老家亳州新聞界的朋友,他也沒有時間見我。
等了半天,將我相機、DV什麼的集中保管的情況下,由一名考古人員陪着我,繞大墓的考古大坑看了幾圈,包括恢復考古的一號坑。我看坑時——不能說看墓了,特警一步不離地跟着我。進入墓室的想法,也沒門了,被告知任何人不得下去,除非領導批准。
我在看坑時,他們給我拍了照片,我請拍照的人把照片通過電子郵件發給我,他說要請示領導。我至今沒有收到照片。我爲此還給潘先生髮了短信要照片,也不見回信。
由此可以想到,西高穴墓葬在未發掘之前,進去過好幾批盜墓賊,老百姓、考古人員也都先後進去過,誰能肯定其中一定沒有問題呢?現在有學者甚至懷疑那個10多年前發現的魯潛墓誌,也可能是假貨——也許是早就埋好的那地方,等着“被出土”的。
前幾天,安陽一朋友告訴我,如果當時讓官方接待,我就能進墓室看了。
央視現場直播只是作秀?
廣州日報:對12日央視直播“曹操墓”的挖掘工作,您怎樣看?
倪方六:12日是央視和河南衛視的聯合直播,這是3月份就策劃好的。4月初邀請南北朝學會等相關史學人士前去考察時,就說了這事情。我覺得不可能有什麼新的發現,因爲考古人員早已進去過此墓了,“現場直播”只不過是秀一把,爲了配合遺產日的宣傳活動吧。
現在看來,如果真的發現什麼,外界肯定又要懷疑了——有人是不是早在一號墓裏面“埋”了東西?再者,大家也有理由懷疑:你這麼高調地搞直播是不是想通過電視直播,讓全國人民的眼睛作證你的假東西“出土”?
廣州日報:關於曹操墓的真假爭議,您覺得這背後牽動了哪些人或者利益團體的神經?
倪方六:一個重大考古發現,不只是一名考古工作的終身榮幸,也是河南文物局、國家文物局的考古成績。受影響最大的還是河南,特別是安陽。比如,長期的爭議影響投資環境,在真假不確的情況下,哪個老闆會掏錢去搞旅遊?除非安陽財政出錢。
而更大的問題是,這樣爭議下去,會進一步損害當地的誠信,這筆無形的資產比有形的更多。正因爲這樣,有關方面也在努力地想法保證西高穴墓葬是真的曹操墓。如果將來證明曹操墓是假的,那麼考古圈、官場的那些臉往哪擱?安陽甚至河南的信譽要受到多大的影響。也正因爲這樣,質疑曹操墓難度非常大,需要勇氣。我在開始質疑時,江蘇一考古隊長就說過,你理由再多,他們也不會承認有問題,除非將來在某一地方,真的曹操墓現身了——而真的曹操墓現身後,他們也有理由來圓——這個看來是七十二曹疑冢之一。