|
||||
社論
一個署名『郭寒韻』的網友發帖稱,其父郭元榮因舉報當地官員,被公安局關進精神病院,至今已達14年。該網友表示,誰能救出其父,『姿色尚可,至今守身如玉』的她願以身相許。在引起公眾和媒體的關注之後,原為湖北竹溪縣建設局乾部的郭元榮終於走出了精神病院。而事實是,郭元榮並沒有女兒,『賣身救父』系同情其遭遇者的一個策劃,當地有關部門因此指責策劃者是在誘導和欺騙輿論,而策劃者則認為,這是一個正義的行動,『如果正常手段有用,我們也不會走這一步』。
在惡意炒作、發布虛假信息,甚至『網絡刪除負面新聞』和攻擊客戶競爭對手成為某些人利用網絡的謀利手段,『網絡推手』、『網絡打手』、『網絡水軍』成為熱詞的當下,面對這個叫做『賣身救父』的網絡策劃,真令人難以從容地做出判斷。
『誘導和欺騙輿論』當然是一種言之成理的判斷。畢竟,發帖者的身份純屬虛構,『賣身救父』的承諾也是子虛烏有。然而,表面虛假的背後還有更高的真實:在湖北的竹溪縣的確有郭元榮這麼一位公民,的確因舉報單位領導而惹上麻煩,最終在家屬並未授權的情況下被關進了精神病院,其『被精神病』、『被治療』的時間的確長達14年。網帖的核心元素無一不契合真實性原則,對這樣一個策劃,如果硬給其冠一頂『誘導和欺騙輿論』的帽子,那首先也許應該確保自己站在道德制高點上,至少得保證自己從來沒有『誘導』和『欺騙』過輿論。而證之於事實,郭元榮『被精神病』長達14年,其間他的家屬乃至負責治療的精神病院都曾申請『放人』。在長達14年的時間裡,各地借收治精神病人打壓公民的事例曾引發全國熱議,在這個過程之中,當地官方又把其如今似乎非常珍視的『輿論』放在什麼位置呢?
是的,在網絡往往成為拉公民上岸的最後一根稻草的語境中,哪怕摻雜一點虛假的東西,都將對目前已經形成的相對不錯的網絡維權生態帶來不利的影響,可能損害網絡的信譽。然而,當一個公民不論多麼悲情的故事、多麼惡劣的生存狀態,非得要加點諸如『賣身救父』的八卦作料,纔能成為人們的關注點時,究竟是該高蹈地要求當事人『誠實』、『自律』,還是該對其報以一種深深的愧疚?
有意味的是,此事的策劃者也是一個『被精神病人』,因為拍攝了他人上訪的照片而有幸與郭元榮成為『病友』,並在接觸過程中判斷後者『正常』,並立志救他出院。從他嘴裡說出『如果正常手段有用,我們也不會走這一步』,每一個思維正常、對現實並不隔膜的人都會明白這句話的分量,明白它意味著什麼。正常的手段一再失靈,非正常手段就會登臺,這是一個鐵律。使用非正常手段的人也斷然不會因暫時的效應而沾沾自喜,因為他知道,他面對的是一個困境,這個困境不會因其使用了一次非正常手段小小觸動了一下就真的被突破了。
虛擬的『賣身救父』,真實的維權困境,需要對這種困境反思的除了社會,也應該包括媒體。在『賣身救父』策劃出臺之前,當事人曾經找過媒體,『那時候他們覺得沒有新聞點,沒有關注』。所謂『沒有新聞點』,直白地說就是沒有噱頭,在作為社會公器的傳媒眼裡,一個公民真實的苦難怎麼就會如此沒有價值?與先前的淡然相比,『賣身救父』策劃出臺後,媒體蜂擁而上的表現遠不能用『跟風』二字可以形容。
『賣身救父』策劃者在接受記者采訪時透露,郭元榮在精神病院裡曾對他說:『乾脆不出去好了,因為已不適應外面的生活,在裡面又安全又舒服。』這些讓策劃者毛骨悚然的話其實是最強烈最具有深度的控訴,它見證著精神的奴役和損害會如何摧毀一個正常人的心智。現在什麼樣的補償纔對得起他們付出的如此巨大的代價?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||