|
||||
老齡化步履沉重,老有所養日益成爲傷腦筋的社會命題。人社部在近日就社會保險關係轉續及醫藥衛生體制改革等問題集中答覆網友時明確表示,延遲退休年齡已是一種必然趨勢,將適時提出彈性延遲領取基本養老金年齡的政策建議。
彈性退休制度再引熱議,事出於頂層設計較爲明朗的推進思路。從中央方面來說,人社部的表態從“全面審慎”到“逐步共識”,可見制度設計已然懷胎腹中;而就地方試點來看,繼上海之後,深圳擬延遲領取養老金的《深圳經濟特區社會養老保險條例(草案徵求意見稿)》也將在數月後正式出臺。加之社保虧空是個亟待破解的硬題——據國家統計局顯示,2011年底,我國60歲以上老年人口1.85億,比重13.7%;另一方面,目前我國已有近半數省份養老金入不敷出,養老個人賬戶“空賬”超過1.7萬億元——不難想見,沿襲歐盟或美國的彈性退休經驗,也算是箭在弦上與世界接軌。
說得更直白一點,延遲退休年齡,已經不是個“想不想”、“能不能”的問題,而是如何兌現爲現實的必須。“彈性延遲領取基本養老金年齡”,好處自然無需贅言,譬如中國人民大學中國社會保障研究中心副主任潘錦棠介紹說,曾有測算,延長退休年齡可以使我國養老金每年增加40億、減支160億元。簡單說,多收三五年、少付三五年,財政壓力會有天壤之別。凡此種種,不一而足。
然而,我們也當看到,“彈性延遲領取基本養老金年齡”並非真是個一本萬利的買賣。神化延遲退休,遲早會陷入拆東牆補西牆的境地:一者,據2011年《世界衛生統計資料》,中國人均預期壽命爲73.0歲,其中男性爲71.3歲,女性爲74.8歲。與此相比,日本人的平均壽命則爲83歲,澳大利亞的這一數字爲82歲,美國人的平均壽命是78歲。很顯然,延遲退休如果沒有必要的收益年齡打底,難得陷入廣種薄收的境地,從權益而言,性價比何在?二者,延遲退休必然帶來就業崗位的延遲讓位,中央財經大學社會保障研究中心主任褚福靈測算過,如果在全國實行彈性延遲領取基本養老金的政策,每年可能會涉及上千萬人,並由此導致年輕人無法進入這些崗位的問題。一味延遲退休年齡,每年社會就業機會或會縮水30%左右。與此相關的,還有企業的用人成本問題,就業壓力衍生的社會矛盾問題。
更重要的是,如果不能前置性解決好社會保障領域的公平癥結,彈性延遲退休政策就可能異化爲公共福利的又一塊“唐僧肉”。養老金虧空的原因在於兩個方面,一是國企等歷史原因沒有早早“蓄水”,另一則是社會福利的兩極分化,公職人員等無本萬利——於此而言,一旦這些問題不能解決,延遲退休就可能成爲既得利益階層的“吸金大法”、而民衆分攤成本更爲高昂。此外,“權力戀棧”現象也是無可規避的後顧之憂。
2010年9月,國務院新聞辦發佈的《中國人力資源狀況》白皮書指出,2035年我國2名納稅人將供養1名養老金領取者。社保形勢確實堪憂。然而,在審慎推進彈性延遲退休政策的時候,當力戒高考擴招的老路:1999年高校擴招,紓解就業壓力、發揮高等教育“就業蓄水池”作用也是喊得很響的口號。回頭看來,今日一系列的教育及社會問題,已經在爲過度無須的擴招而埋單,譬如“大學城空城現象”、擴招延遲的就業壓力、高教質量滑坡之虞……此前,在新浪微博推出的“你是否贊成推遲退休年齡”調查中,近九成網民選擇“不應推遲退休年齡”。民衆的關切也許恰在於:在高福利、寬保障尚難兌現的今天,延遲退休年齡等制度設計起碼當讓公民不至於耳順之年再去疲於生計。 (作者“光明網評論員”)
| ||