|
||||
出租車企業是否暴利誰說了算
央視評論:針對出租車企業存在“暴利”的說法,在北京市出租車調價聽證會上,首汽集團副總經理樑海晨以出租企業代表的身份給出了一個數字,平均單車每月收入6172元,扣除各項成本,淨利534元,淨利率只有8.6%,僅比銀行儲蓄利率高一點,以此來證明出租企業不存在“暴利”,只有“薄利”。
很明顯,這個說法與外界對出租車企業存在“暴利”的印象有很大的反差。那麼究竟是不是有“暴利”,恐怕不掌握企業經營真實情況的人很難作出評判。
不過,樑先生在央視《面對面》節目中爲了強調不存在“暴利”,舉例說“如果說是暴利,那麼去看別的行業吧,去看手錶,去看包,去看女士的內衣,去看房地產,那是暴利”,這樣的說法又有誤導的嫌疑,因爲這幾個行業中,除了房地產存在土地資源的非市場化配置之外,其他無論是手錶、包還是女士內衣,都是完全市場化競爭的行業,除非涉嫌欺詐,否則即使賣出天價,與“聽證”也扯不上半毛錢的關係。
當然了,在問到多少利潤才合理時,樑先生說:“這個不是我們說了算的,這是由政府主管部門說了算的,就是北京的行業裏邊,企業的話語權並不是很大,政府說,價格是由政府定的,承包金也是由政府定的,利潤也可以由他們來定。”
樑先生還有一個說法,我也不贊同。樑先生說,出租車調價應該越高越好,並且舉出了“倫敦、紐約、巴黎、東京、香港、新加坡、悉尼”出租車價格比較高的例子,證明出租車就應該是個“小衆化的市場”。但樑先生也沒有忘記,這些城市出行的公交比例高達70%,而北京不到50%,原因是北京公交的“微循環”不好。
這時候樑先生的說法就出現矛盾了,在北京公交系統尚不完善,市民利用公交完成交通出行的比例不足50%的情況下,把作爲北京市公共交通重要補充的出租車行業定位成“小衆化的市場”,不知道這個“小衆”有多小?
如果我們不能說清楚這個行業的性質的話,討論出租車企業是否存在暴利是個僞問題。
如果承認它在目前承擔了一部分公共服務的功能,那麼政府可以管制,但是必須杜絕企業暴利、保證其經營透明且在服務上有優勝劣汰;如果認爲這就是一個市場行爲,那麼就放開管制,讓出租車司機有個體經營和自由聯盟的機會,讓市場配置資源。
最不能忍受的是,你在說它暴利的時候,它跟你說公共服務;而你在說公共服務的時候,它跟你談市場。(文/央視評論員徐慨責編/唐怡王元何應竹)
(來源:中央電視臺)