天津北方網訊：簽訂房屋買賣協議後，因賣方急需用錢，買賣雙方又口頭約定將貸款方式支付的購房款變更爲一次性支付，此後，買方卻未能按約付款，賣方爲此訴至法院。日前，本市武清區法院審理後，依法認定買賣雙方的口頭約定具有法律效力，買方構成違約，一審判決解除雙方簽訂的三份協議。

　　本市武清區居民方某訴稱，2016年11月至2017年1月間，其與河北省男子陸某先後簽訂了《售房協議書》《天津市房產買賣協議》及《補充協議》，將其位於武清區的一套房屋以58.5萬元出售給陸某，付款方式爲貸款支付。其中，房產買賣協議第六條約定：協議訂立後，甲乙雙方應在30日內到房地產權屬登記機構辦理房屋所有權轉移登記手續，並繳納相關稅費。此後，陸某沒有如期付清房產價款，導致該協議不能如期履行。方某稱，其因需要爲父母改善住房，便與陸某協商於2017年2月27日一次性付款，但陸某拒絕付款，方某爲此提起訴訟，要求解除其與陸某簽訂的關於上述房屋的《售房協議書》《天津市房產買賣協議》《補充協議》。

　　對此，被告陸某辯稱，不同意原告方某的訴訟請求。雙方簽訂房屋買賣協議後，被告嚴格按照協議履行義務，不存在違約行爲，相關備案手續已完成，貸款審批通過了，雙方應該按照協議繼續履行過戶等手續。

　　法院經審理另查明，2月15日，方某因急需獲得房款購房與陸某電話聯繫，協商解除合同事宜，雙方未能達成一致意見。2月20日，方某再次電話聯繫陸某，稱其急需購房，詢問陸某是否可以現金給付剩餘房款。陸某稱湊錢，儘量一個星期內湊齊。2月24日，陸某電話聯繫方某，雙方口頭約定2月27日陸某到銀行將剩餘房款19萬元存入監管賬戶後，由方某憑陸某提供的存款單預約過戶號。2月25日，陸某將由其起草的《補充協議》以微信方式發給方某，協議主要內容爲將貸款方式支付19萬元購房款變更爲一次性付款。陸某提出方某簽署後交給陸某。2月27日，陸某來到銀行並電話聯繫方某，稱銀行經理稱貸款一個星期左右就能審批，方某堅持一次性付款，陸某表示同意。後陸某以方某拒絕簽署《補充協議》爲由，未能將19萬元存入監管賬戶。3月3日，銀行客戶經理以電話方式通知陸某貸款已獲批准。

　　根據上述事實及法律規定，法院認爲，我國合同法第十條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，原、被告在2017年2月24日口頭商定將貸款支付剩餘房款19萬元變更爲一次性支付，由被告於當月27日將19萬元存入監管賬戶，此係雙方自願對付款方式的變更，此約定亦具有法律效力。且從雙方履行情況看，被告於2月27日當日具有給付19萬元的能力並已前往銀行，但被告以原告未簽訂其起草的《補充協議》爲由拒絕將19萬元存入監管賬戶。我國合同法第九十四條規定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行爲表明不履行主要債務，當事人可以解除合同。被告拒絕按照雙方口頭約定內容履行合同義務，已構成違約。據此，法院一審判決原告與被告簽訂的《售房協議書》《天津市房產買賣協議》及《補充協議》解除。（“津雲”—北方網編輯曲璐琳）