近日，廣州市中級人民法院向社會通報涉互聯網民商事案件審判情況，並發布典型案例，引導商家、公眾規范網絡行為，依法維權。2014~2017年，廣州兩級法院共受理各類涉互聯網民商事案件45705件，年均增長49.06%。在2017年廣州兩級法院受理的涉互聯網案件中，互聯網購物、服務合同糾紛案件佔60.15%，涉互聯網知識產權合同及侵權糾紛案件佔37.79%，兩類案件構成了廣州兩級法院涉互聯網案件的主體。

如今網絡上“秒殺”盛行，“秒殺”違約責任如何認定？對此，廣州市中級人民法院發布了這樣一個典型案例。2011年8月3日，納納購公司在互聯網上發布廣告，進行音箱促銷活動，每個音箱“秒殺”價格為0.01元，界面上顯示有限購數量。劉某通過支付寶支付貨款1元下單購買100臺。但納納購公司並未發貨，將貨款全部退還給劉某。劉某提起訴訟，要求納納購公司賠償99臺音箱損失9900元。

本案的焦點是“秒殺”網購違約責任的賠償標准認定。法院認為，納納購公司在網上發布促銷活動信息，信息內容明確具體，並提供下單服務，劉某下單並付款，雙方的買賣合同關系成立。由於雙方在訂立合同時並沒有對違約責任作出約定，劉某亦沒有提交證據證實其損失，再考慮到劉某“秒殺”的數量是100臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當事人對合同履行的預期，根據公平原則，法院最後判決對劉某的損失以按照購買一臺音箱的索賠數額確定，雙方合同關系解除，納納購公司向劉某支付100元。

如何確定“海外代購”的賣家？典型案例顯示，王某在北京好藥師大藥房連鎖有限公司的“好藥師”網站購買了標注為“澳洲直郵”的某蜂膠膠囊10瓶。該商品無中文標識和進口食品《檢測檢疫證書（衛生證書）》，也無藥品和保健食品批文，好藥師大藥房沒有食品經營許可證。王某起訴請求好藥師大藥房退回貨款2580元並予以10倍賠償25800元，好藥師大藥房則主張其並非案涉商品的銷售者，雙方不屬於買賣合同關系。廣州中院二審認為，好藥師網站上雖標注產品為“澳洲直郵”，但此種運輸方式對其與王某成立買賣合同關系並無實質影響，且好藥師大藥房並無提供證據證實是王某委托其在境外購物，故判決對王某訴求予以支持。

廣州市中級人民法院還發布了保險人是否可以向網約代駕司機主張代位求償權、如何認定“關鍵詞廣告”是否侵犯注冊商標權、如何界定主播與經紀公司的勞動、商事合同關系等方面的典型案例。