這個中秋有點熱鬧，大家在家裡看電視吃月餅的時候，微博突然出現個熱搜。女演員陳昱霖發朋友圈稱自己和吳秀波是戀人關系，有七年感情。且據她描述，在七年裡，另有兩位女性和吳秀波也存在過情侶關系。兩人相戀後，吳秀波以劇組環境復雜為理由不願陳昱霖再拍戲，而七年以來，陳昱霖放棄工作一心陪吳秀波並且照顧他。在吳秀波拍攝《軍師聯盟》期間，她在橫店豐景佳麗1208房陪吳秀波整整呆了333天，每天為吳煮粥煲湯洗衣服。這次吳秀波被爆出與婚外異性存在不正當關系，並且與陳昱霖在酒店同居生活333天，這個消息一經爆出，真是一石激起千層浪。這個消息是真是假，除了當事人知道實情，我們都是吃瓜群眾。

在我們的生活中，的確有已婚人士與婚外異性同居生活，這種同居關系在解除時，有時一方會向另一方主張一定數額的補償金，補償金有時也會以借款、欠款、協議等形式加以約定。

那麼主張補償金是否具有法律依據呢？已支付的補償金是否可主張返還呢？

律師點評

首先對於上述問題並無具體明確的法條規定，根據最高人民法院資深法官吳曉芳的解答，目前司法實踐中傾向性的觀點認為，這裡的補償金屬於不可強制執行的自然債務，履行與否全憑債務人的意願，法律不加乾涉。但是一旦履行，將不得請求返還，接受的履行也不是不當得利，法律承認其保持受領給付之權利。

我國民事法律中只是對超過訴訟時效的債務作了規定，而對於“自然債務”的概念、分類、效力並未規定。根據傳統的民法理論，自然債務通常分為履行道德義務之給付、不法原因之給付、超過法定利率之給付、婚姻居間之報酬等類型。解除上述同居關系的補償金應當屬於不法原因之給付的自然債務，因為其違反了《婚姻法》的禁止性規定，同時也侵犯了配偶的財產權益。

因此，有配偶者與他人同居，為解除同居關系，雙方以借款或其他形式確定補償金，一方起訴要求支付該補償金的，人民法院不予支持；一方履行後反悔，主張返還已支付補償金的，人民法院亦不予支持。但合法配偶起訴主張返還的除外。