蘇州大學法律專業的女大學生的吳玥（化名），曾因交通卡儲值低於單程最貴票價被蘇州地鐵拒於閘門外之外，她為此“較真”起來，起訴了蘇州地鐵。

近日，蘇州市中級人民法院就此事開庭審理，經過調解後，蘇州市軌道交通集團有限公司同意將於2019年12月31日前，對《蘇州市軌道交通票務規則》進行修改，按“最低票價進站”的原則進行實施。

回看地鐵規定，的確有不合理之處。根據《蘇州市軌道交通票務規則》，卡內餘額低於單程最高票價就不能進站。蘇州軌道交通單程最高票價為8元，折後為7.6元。但是，即便乘客持有交通卡餘額低於7.6元，也有可能高於單程最低票價，擁有進一步消費的能力。地鐵公司為什麼要將這些消費者拒之門外呢？

從法律的角度看，這一做法也不合時宜。根據《消費者權益保護法》，“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”，“享有公平交易的權利”；“經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益”，“不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易”。審視蘇州地鐵的相關規定，限制了特定消費者在單程最高票價以下區間的自由選擇權，屬於設定“不公平、不合理的交易條件”，理應被糾正。

道理雖然簡單，違法情況也一目了然，但平心而論，如果沒有像吳玥這樣“較真”的法學生，恐怕這一不合時宜的規定，還將繼續執行下去。在蘇州軌道交通的官方網站“便民問答”欄目上，“為什麼市民卡中餘額低於7.6元就不能進站了？”的問題位居前列。問題都在官網張貼出來了，卻沒有得到妥善解決。在現實中，又有多少人願意在嘗試過“投訴”之後，再投入大量的時間和精力成本，與實力雄厚的地鐵公司去打一場充滿挑戰的官司？

翻看報道，為了打贏這場官司，吳玥和她的同學對北京、南京等16個城市的地鐵票務規則進行查詢或電話詢問，了解到“大部分城市都規定，只有卡內餘額低於最低票價時，纔無法進站”；在起訴了蘇州地鐵後的一年半時間裡，她前後3次前往蘇州市工業園區人民法院，3次前往蘇州市中級人民法院。不僅如此，她在打官司過程中，還面對著“負面的評論”壓力，“心裡確實會比較難過”。經歷了一番角力後，今年12月14日，蘇州市軌道交通公司終於同意修改票務規則，的確離不開吳玥的奮力爭取。

撬動地鐵公司修改票務規則，這是吳玥個人的勝利。作為蘇州大學的法律專業在讀生，在起訴地鐵公司的過程中，吳玥從課本、課堂學到的法律知識，在司法實踐中得到了運用和檢驗，更熟悉了民事訴訟的流程，“相當於把理論運用到實踐上的一次具體操作”。對於一個法學生來說，還有什麼課堂和老師，比起生活中的法庭更有魅力呢？從大學的“象牙塔”，大膽地走向社會，吳玥比同齡人更早地承擔起公民責任、社會責任，而這份沈甸甸的責任，又給予她更多的價值認可，有利於幫助她走向理性和成熟。

當然，這也是法治的勝利。所謂法治，良法是前提，而良法又應經得起推敲。一項事關公共利益的規則，明顯與法律規定相抵觸，不僅讓公眾權益受到損害，更讓法治精神受到戕害。正是由於吳玥這個法學生的“多管閑事”，讓不合理的規則經受訴訟“鑒別”，在公眾與地鐵公司的博弈中得到修正。回看這一訴訟過程，可謂一場法治精神的洗禮，從中獲益的不僅是當事人，也包括了關注這一事態的萬千公民。

青春從來沒有定式。在大學“象牙塔”之外，同樣能承載美好的年華，綻放美麗的青春。一個在校法學生，促使地鐵公司修改規則，展示了法律知識的力量，也展現了不同凡響的青春風采。