上海一對夫妻為買學區房辦“假離婚”並簽訂《離婚協議》，約定了財產分割等條款。購房後妻子不肯復婚，丈夫將妻子訴至法院，要求認定《離婚協議》中關於財產分割的約定無效。近日，上海市第一中級人民法院審理了這起案件，二審判決駁回妻子上訴，維持原判。法院認定，《離婚協議》中關於財產分割的約定無效。

小剛和小敏(均為化名)登記結婚後，小敏住進了小剛名下的房子，兩人育有1女。2019年，夫妻倆看上了一套位於上海市區的學區房，但因家庭已經有房，再行購房不符合首房首貸的優惠政策條件，二人便商量辦理“假離婚”，因為小敏名下無房，離婚後就以小敏的名義購買學區房，小剛將房屋的首付款以離婚補償款的形式轉給小敏。同年7月，二人去民政局辦理了離婚手續，並簽署《離婚協議》。其中，財產分割約定，男方支付女方補償款300萬元。

離婚後，小剛將自己和母親共有的一套房子變賣，並陸續給小敏轉款共計294萬餘元。小敏用這筆錢付了學區房的首付，其間兩人還在一起居住生活。當小剛催促小敏復婚時遭到妻子拒絕，小敏堅持說兩人已無感情，並從家裡搬了出去。小剛將小敏告上法院，請求法院依法撤銷《離婚協議》或認定協議中關於財產分割的約定無效，小敏歸還小剛個人財產294萬餘元，且重新分割夫妻共同財產。

在案件審理過程中，小剛撤回了要求小敏返還錢款和重新分割夫妻共同財產的訴請，表示《離婚協議》撤銷或認定無效的後果另行處理。一審法院經過審理，判決支持小剛的訴請，認定《離婚協議》中財產分割的約定無效。小敏不服，上訴至上海一中院。

上海一中院經審理後認為：本案的爭議焦點在於《離婚協議》是否為雙方當事人真實意思表示。綜觀雙方當事人在辦理離婚登記前後進行的多次對話、微信聊天，可以充分認識到雙方辦理離婚是為了購買房屋，二人所簽訂的《離婚協議》是為了達到上述購房之目的而達成的虛假意思表示。雖然協議中約定了小剛需要補償小敏300萬元，在協議簽訂後，小剛也向小敏進行了轉款，但該款項實為購房所需。

上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判。

本案主審法官黃蓓指出，法律上並沒有“假離婚”這一概念，雙方當事人一旦辦理了離婚登記手續，婚姻關系即告解除，雙方也不再是合法的夫妻關系。“假離婚”看似能讓有些家庭從中牟利，實際上卻潛伏著危機，可能給投機者帶來物質和精神上的雙重傷害。