“當我提問某產品是否值得購買時，AI（人工智能）工具羅列出諸多‘科學依據’，但我點了鏈接之後發現這些內容實際都是營銷號發布，並不權威。追問有哪些性價比高的品牌推薦時，其中一個被推薦的品牌竟是被監管部門處罰過的。”1月16日，北京消費者黃女士對記者表示，她懷疑一些AI工具推薦結果被廣告精准“投喂”了。

　　記者瀏覽社交平臺發現，近期多位AI助手用戶表示，在使用AI工具的過程中遭遇廣告“投喂”。原本聚焦防曬、營養等領域知識獲取的提問，AI工具的回復直接給出品牌推薦。

　　“當我們讓AI工具推薦某個產品時，它的回答很大程度上來源於訓練數據中的互聯網內容。這些網絡數據本身就包含了大量的商業信息、產品評測和營銷內容。”AI工具研究者田威告訴記者，隨著大眾對AI工具推薦機制的深入了解，一些更加主動的營銷策略出現，有越來越多的廣告被商家刻意塞入AI工具之中。

　　田威分析稱，在AI工具中“塞入廣告”主要有兩種路徑：一種是通過特定的提示詞來引導AI工具產生預期的回答，商家對外展示時只保留AI工具的推薦內容來充當“客觀推薦”；另一種則是更為隱蔽的“信息投喂”戰術，商家通過有針對性地制作內容，重點在AI工具多頻引用的社媒平臺中批量發布結構化軟文，將產品巧妙植入“客觀推薦”中。這些內容往往以“用戶真實體驗”“專業測評”形式出現，但實際上是精心設計的營銷內容。

　　記者調查發現，目前有不少從事GEO（生成式引擎優化）的服務商，專門針對AI工具進行信息投放。某GEO推廣人員向記者表示，可通過大批量事先發稿，針對性提昇產品在主流AI平臺的信源引用權重，從而讓產品“衝到AI推薦榜單前列”。根據曝光時間，該服務收費為5000元~1萬元。

　　“這種未經標注的、通過GEO技術隱性植入的商業推廣存在合規風險。”北京理工大學智能科技法律研究中心研究員王磊表示，GEO模式的核心目的在於將商業推廣偽裝成AI工具經過海量數據計算後得出的客觀結論或自然推薦結果，侵犯消費者知情權。此外，為了實現AI工具的抓取和推薦，往往伴隨投放方制造虛假數據或操控評價的行為，或將構成虛假宣傳或不正當競爭。

　　王磊認為，傳統監管聚焦於廣告發布後的違規內容，但GEO模式下的廣告植入發生在上游的數據“投喂”階段。針對AI廣告極具隱蔽性與跨平臺流動的特征，構建監管框架必須跳出傳統互聯網廣告監管的末端治理思維，轉向全流程治理模式。（記者劉小燕）