有消費者購買情感諮詢服務後，發現合同暗藏“霸王條款”還遭遇退款難

花2800元買“情感挽回”服務，換來兩條“土味朋友圈”

閱讀提示

在短視頻與社交平臺上，尋求“情感挽回”服務的人不在少數。然而，一些求助人被所謂“情感導師”盯上，落入騙局或陷阱。這類“情感挽回”服務中究竟有哪些話術和套路？服務合同裡又暗藏什麼風險？如何辨別騙局？

“兩天時間，只給我發了兩條非常土的朋友圈文案，還有幾篇雞湯文，就收我2800元。”5月21日，消費者趙先生向《工人日報》記者反映，其購買了某信息諮詢公司的線上“感情挽回”服務後，意識到自己可能上當受騙。

“諮詢公司先打包票說‘挽回女友概率很大’，然後和我簽了一份合同，約定‘幫挽回’費用2800元，為期20天。”趙先生表示，該機構一名顧問添加自己的微信後，只發來十幾條信息和幾個文件，且回復消息速度非常慢。

記者調查采訪發現，有消費者花費數千元甚至上萬元購買情感諮詢服務，但接受服務後感到並沒有實質效果，後在退款時遇阻，疑似遭遇騙局。這類“情感挽回”服務中有哪些話術和套路？服務合同裡又暗藏什麼風險？如何辨別騙局？

購買“情感指導”服務花費數千元

“又是一年520，心裡依然愛，但是已經沒有身份再說我愛你……”趙先生告訴記者，該機構的顧問發來了包含上述內容的兩條文案，並建議他在朋友圈發布。

記者在趙先生提供的一份名為《挽回心態冷處理》的19頁材料中看到，文中提到“堅信能挽回，但挽回需要時間”，同時需要“順其自然、冷處理”，但並未針對趙先生的具體情況給出任何實際建議。

購買服務後，趙先生很快意識到不對勁，遂要求機構按照服務天數比例退還2000元。然而，該機構的顧問表示，“合同已經生效了，我們有我們的規矩”“我問一下公司，退不了也沒辦法”，隨後不再回復。

此外，部分情感諮詢服務的效果難以量化或保障。來自安徽的林女士透露，其曾在某短視頻平臺兩次購買“單月1V1戀愛指導服務”，總花費近2萬元。“但第二個月剛交完錢，男友就和我分手了。”她說。

“正規的心理諮詢，一般不會在首次諮詢時就給出解決方案。”中國勞動關系學院社會工作學院心理學教研室講師李慕軾表示，“如果情感諮詢機構一開始就有明顯的承諾行為，就需警惕。機構通常希望盡快與客戶建立信任，並讓其購買後續服務。”

北京市普賢律師事務所律師張靜靜分析，“如果機構存在虛構‘90%以上挽回成功率’‘獨家挽回技術’等虛假宣傳行為，或有聲稱情感導師擁有心理諮詢師等專業資格的虛構資質行為，或者利用消費者情感脆弱期，以制造焦慮等方式誘導其購買高價服務的誤導消費行為，可能涉嫌欺詐。”

部分合同暗藏“霸王條款”

“乙方提供的情感服務是參考性、提示性建議，並不必然達到甲方的情感目的，甲方不得以實際緩和結果衡量服務價值……”在王女士與某諮詢機構簽訂的《諮詢親密關系服務協議》中，出現了上述內容。

王女士告訴記者，今年4月，她花費2400元購買了為期10天的“親密關系諮詢服務”。在接受服務期間，王女士發現合同存在諸多問題，且該機構對其感情問題的分析也較為片面。

經協商，機構僅同意退費30%，並不斷催促王女士簽訂一份解除協議。

記者看到，這份解除協議末尾有多行小字，寫明“雙方承諾協議解除後不存在任何糾紛，簽署後撤回各類媒體或政務投訴”“不得以任何形式詆毀、泄露對方信息”等。

“從法律性質上看，此類服務協議屬於平等主體之間訂立的有償委托服務合同，司法實踐中，通常認定此類協議合法有效。”張靜靜分析。

“但這不等同於合同的所有條款均有效，格式條款、顯失公平條款可能無效。”在張靜靜看來，“將‘專業意見僅供參考’‘並不必然達到甲方的情感目的’寫入合同中，本質上是試圖把‘挽回感情’這一核心服務目標排除在義務之外，使得消費者付費後，無論合同目的是否達成，經營者均可免責，此舉涉嫌違反消費者權益保護法及《合同行政監督管理辦法》。”

“此外，上述解除協議中的70%違約金比例畸高，消費者有權依據相關法律規定主張該協議顯失公平並請求撤銷。”張靜靜認為，“簽署後撤回各類媒體或政務投訴”等條款屬於限制消費者投訴舉報權利的約定，因違法而無效，“王女士可以向市場監管部門投訴或向法院起訴維權”。

警惕同類騙局套路和話術

為進一步調查此類騙局的套路和話術，記者在某社交平臺發帖提問“失戀後找‘情感導師’是否真的有用”。僅過了約兩小時，已有30餘個賬號在帖子下留言或私信，內容大同小異，如“想和好嗎？軍師教你一招”“你先說說你的情況，我幫你分析”。

記者隨機和幾個賬號進行對話，有賬號以“心理學畢業生”身份與記者溝通，也有賬號結合“個人經歷”進行開導，但均催促加微信進一步“幫忙”。此外，還有賬號稱可以由“專業師傅起香幫你算算”，目前該賬號已被平臺封禁。

據多位受訪者透露，一些機構傾向於讓求助者在自己身上找問題，“使勁PUA你情商低，說你前任是好人”“讓你覺得是自己不夠好，男友纔會離開你”一位消費者稱。

“這些機構可能會利用求助者的一些心理特點來達到目的。比如，把復雜的關系問題簡化成求助者個人缺陷，這會讓當事人認為‘只要我改了、只要我繼續買課，就還有機會’。或者給予求助者間歇性希望，不斷暗示‘有進展’‘對方還在乎你’，使求助者在希望和失望之間反復搖擺，從而形成依賴。”李慕軾說。

“市場監管部門應加強對情感諮詢等領域的監管，重點排查虛構成功案例、編造專業資質、使用絕對化承諾等營銷行為。”張靜靜建議，網絡平臺應對發布“情感挽回”“幫復合”等敏感營銷內容的賬號加強動態監測，並在相關頁面設置風險提示，對經查實存在違法行為的機構采取下架、封禁賬號、列入黑名單等措施。

李慕軾建議，求助人在尋求專業心理支持時，應當主動核驗諮詢師的學歷和受訓背景、是否有明確收費協議和保密原則等。

張靜靜提示消費者，如選擇購買相關情感諮詢服務，需核實服務主體資質、審查合同條款、審慎支付費用，並保留好聊天記錄、合同協議、服務記錄等關鍵證據。

(文中部分受訪者為化名)