|
今年４月２７日，市民潘先生在天津火車站售票廳購得天津至徐州的１４７７次硬座火車票，列車始發時間是當晚１９：４３分，潘先生經天津火車站檢票進站，上車前又經該車１１車廂列車員驗票。在火車始發後４個多小時即晚上１１點多又經過一次驗票，次日凌晨五點多火車到達徐州。在徐州出站口站內工作人員收票時，潘先生髮現所持的車票丟失了。但車站工作人員告之既然車票不能被收回，就應補票並加收票款的５０％，否則不得出站。潘先生無奈之下又掏出了１００餘元的補票款和罰金。憤怒之下，潘先生將徐州鐵路分局告上了法庭。
潘先生：司空見慣不一定合法
採訪中潘先生認爲，有些事情看似很平常，但它並不一定合法。一些沒理的事情在人們頭腦中一旦形成定勢就變成有理了，消費者的一些合法權益也就被剝奪了。作爲一個現代人，要有足夠的自我保護意識，用法和理去保護自己的合法權益。
他說：“在天津站買了火車票即確立了雙方之間的客運合同關係。我被乘務人員檢票、驗票和被安全運抵徐州是徐州鐵路分局履行合同的過程，出站收票只是作爲對合同履行終結的確認。我在火車站下車後理應順利出站，而工作人員因車票丟失拒絕我出站，並強制補票和加收票款是沒有事實和法律依據的。因爲法律上並未規定旅客下車後有妥售保管合同憑證車票的義務，同時經過進站檢票、上車驗票、列車運行間驗票將我運到徐州，這本身就說明了雙方之間運輸合同的存在，最終我被認爲是無票乘車顯然是錯誤的。所以我要與他們理論理論，討個說法。”
律師：勝訴有把握
孟憲生律師作爲此案的代理律師，對勝訴抱有很大的希望。他認爲，鐵路作爲國內惟一沒有引入競爭機制的領域，其壟斷地位根深蒂固。在幾十年裏形成買票、檢票、驗票、出站收票仍然存在着一些法律問題和漏洞。從建立合同關係到履行合同以及到合同的終結，這一過程當中雙方都應是平等的。從合同目的講，鐵路局把乘客從天津安全地運到徐州，出站時，合同履行結束，票只能作爲一種合同憑證。按照鐵道部客運運輸規程和旅客運輸的具體實施辦法，直接的用意是用完的客票應當收回，這說明票已經用完，出站查票只是確認已經履行完合同的這樣一個過程，而不能確認的是否有票。這個合同法利用自己長期以來的壟斷地位，侵犯了旅客一定的權益，侵犯了旅客的人格權，收了票，又同時侵犯了財產權。車票只能作爲運輸合同的基本方式或一般方式，而不能作爲惟一的方式。按合同法來說，合同分爲口頭、書面及其它方式，如果把客票作爲一種合同，它是一種格式合同。花錢去買票不能證明購票人的身份，票一旦丟失又不能證明購票人曾買過票，這對消費者的權益是不利的。從合同解釋角度去考察，在合同發生糾紛時，應該傾向於提供格式合同的向對方來解釋。如果乘客因某種原因不能乘車需要退票，即產生違約行爲，需要加收一定的費用是合理的。但在車上補票需要加收費用在合同法中沒有規定，同時也是不正確的。孟律師認爲，鐵路運輸規程屬於部委規章，其中有些內容是違反鐵路法、合同法以及消費者權益保護法中的規定的。在鐵路運輸規程中對驗票的規定是對人身權利的一種侵害，對於檢票不能提出質疑，證明已建立合同關係，上車之前驗票也無可非議，既然已經通過檢票、驗票爲什麼還要多次驗票，這是對人格的一種懷疑，一種侵害。
鐵路：票證合同不同於商業合同
天津鐵路分局客運中心有關人士稱,乘客出發地到目的地這一段路程上經過多次檢票、驗票的目的一是爲了提醒旅客不要搭錯車、下錯站，二是爲了防止逃票，維護路收。旅客在車上如果發現車票丟失，應及時向列車辦公席申請補票。補票是從丟票站到目的地。在補票事由一欄並註明“丟失”字樣，當旅客找到原票後補票可以無條件被退回。這些事宜旅客必須在到達目的地之前進行。否則，被視爲無票乘車，將對其按無票處理，並加收５０％的懲罰金。這種票證也是一種合同，但它並不能等同於商業上的合同。這種合同(票證)只有一張，不會再有付本。所以，一旦票證(合同)丟失，就無法證明旅客是否真正擁有過這張票。
|
