|
董存瑞炸碉堡的故事在我國家喻戶曉。五十多年後，圍繞究竟誰是首任“董存瑞班”的班長問題，引發了一樁“名譽侵權”官司———一位7旬老漢因爲新聞媒體質疑他的“首任”資格，而將6家報刊告上了法庭，索要經濟損失和精神撫慰金。今天，河北省豐寧縣人民法院開庭審理了該案。
這位原告名叫於金山，是河北省豐寧縣農民，今年七十多歲。1997年5月7日，河北省內某日報用整版篇幅報道了於金山掩護董存瑞炸碉堡等感人事蹟，董存瑞班“首任班長”被“發現”的消息，在全國引起轟動，稍後，至少有五十家報刊報道了他的“事蹟”。從此，他成爲人們心目中的英雄。
兩年後，《瀋陽日報》、《生活時報》、《新民週刊》雜誌、《大河報》、《成都商報》、《中華時報》對於金山的“首任”資格提出質疑，斥責他“造假”、“蒙人”。《瀋陽日報》是這樁官司的“始作俑者”，也是該案的第一被告。1999年5月31日，該報發表了記者李作明採寫的長篇通訊———《“董存瑞班首任班長”，你爲什麼要蒙人》。之後，《生活時報》、《新民週刊》等媒體紛紛發表相關文章或轉載該文。
據《瀋陽日報》等多家媒體的報道，於金山的出名起因，竟然是5袋玉米。二十多年前人民公社解體時，於金山分到了210元債務。豐寧縣土城子鎮信用社每次到於家催收，他都以“家裏窮，沒有錢還”爲由，拒不償還。1997年3月（即於金山出名前兩個月），信用社又一次到於家催款時，發現了5袋玉米，想拿走頂債。這時，於金山急了，說：這是我家的救命糧，誰也不能動！我是董存瑞的戰友，你們把糧食拿走，我要找政府告狀。隨後，他講起自己如何掩護董存瑞炸碉堡的故事。關於董存瑞的故事，多少年來一直被收進小學課本。在課本中，掩護他的是一名叫郅順義的戰士（退休前爲副師級幹部）。現在，突然出了一個無名英雄，使得幾位催款員極爲敬佩。隨後，他們向當地一家日報寫了稿件，報社兩名記者根據這條線索，進行了一番採訪，發表了長篇通訊《青山默默仍巍然———董存瑞的親密戰友、董存瑞班首任班長於金山尋訪記》。2000年2月21日，《解放軍報》發表了6位董存瑞生前戰友的訴說———《實事求是尊重歷史》。對於於金山掩護董存瑞炸碉堡、在董炸碉堡時忘了向他扔火藥支架，以及陪董存瑞回家探親、董存瑞介紹他入黨等等細節，6戰友都提出了質疑。在文中，他們還揭露了一位假冒的“董存瑞的連長”。
於金山在參加今天的訴訟時，特意穿了一身黃軍裝，胸前戴着5枚紀念章。這位七旬老人，左眼已近乎失明。據老人介紹，他1947年入伍，參加過解放戰爭和抗美援朝戰爭，在多次戰鬥中立過4次大功（在有關檔案中記載，他參加過12次戰鬥，立過4次小功）。
幾家出庭的新聞單位的訴訟代理人在發表意見時，首先對這位從槍林彈雨中走過的老戰士表示敬意，但對他“董存瑞班首任班長”的資格，卻予以否定。這也是庭審中爭論的焦點所在。
於金山的代理人認爲，他的“首任班長”資格是不爭的事實，並出示了8份人證。這些人證均爲當時的普通戰士，並且，有幾位證人沒有任何檔案，也沒有能證明曾經當過兵的文字記錄。
被告方則出示了比於金山更多的人證，他們大都是董存瑞生前部隊的有關領導，另有幾人爲普通戰士，他們的證詞分別是：“於金山不是董存瑞班首任班長”，“董存瑞班首任班長是王士凱，不是於金山”，等等。
被告方還出示了於金山的個人檔案。檔案上寫明：於金山於1948年11月任班長。這比董存瑞犧牲的時間晚了半年。這是被告方否認於金山“首任資格”的最重要證據。
於金山“出名”後，河北省隆化縣民政局和董存瑞烈士陵園管理處，曾歷時四個多月，先後到北京、河北等地調查了二十多位部隊首長、董存瑞親屬及生前戰友，他們均證明：於金山不是“董存瑞班”首任班長。《瀋陽日報》記者李作明以這次調查爲依據，並在採訪了於金山之後寫出長篇報道。
在庭審中，被告還出示了一份1948年出版的《羣衆日報》的複印件，該報頭版刊登了一篇消息“董存瑞班實地戰評”，講述在董存瑞犧牲後的第二天，董任班長的六班進行戰鬥總結時的情況，文中提到“六班副沈慶雲”。在法庭上，於金山表示：他不認識沈慶雲。
今天，法庭沒有當庭宣判。本報將對該案追蹤報道。（袁成本）
|
