|
中國的事真是奇怪。本來人們不知道的事，卻被有些人尤其是耍筆桿的，頻頻在媒體上宣示爲“衆所周知”；而大家已知或應知之事，有人卻諱莫如深，就跟隔壁阿二所說“此地無銀三百兩”似的。
比如圍繞與遠華走私大案有關（不說“涉案”）的兩位歌手，媒體上掀起了一場不大不小的討論，北京青年報《每週評論》版也未能例外（本版曾於9月24日刊發《某歌星是否不涉案》、10月15日刊發《歌星是否涉案與“點名”無關》兩篇文章——編者）。有文章說，“相信絕大多數讀者都明白她們是誰”。看來孤陋寡聞如我者，屬於“絕小少數”是無疑了，因爲我確實不知“她們是誰”。其實不光我，問了周圍幾位熟人，他們竟然“絕大多數”對女歌星與遠華案有染（涉案？）深感莫名其妙——按腐敗、走私，總是發生在大權在握的官僚和姦詐的商人身上，怎麼會牽扯到清雅的人民藝術家呢？你說“衆所周知”，我們也算一小夥“衆”，我們怎麼渾然無知？
那麼這個事誰知道呢？我想遠華頭頭賴昌星及其侄子也許知道，後來查處遠華案的部分人員可能知道，再後相關領導也會知道，至於老百姓，只能聽聽亂傳的小道消息，有幾人確切知道？糊塗着去吧。
“有關方面”和媒體上所謂“某女歌星”、“廣州甜妹”、“長着娃娃臉的女歌唱家”，是幾個什麼概念？真是你不說我還明白，你越說我越糊塗了。中國有多少女歌星？“廣州甜妹”是一個特指嗎？至於“娃娃臉”，即便在其上冠以“唱主旋律的”，也很難得出“惟一”的結論吧。總之，如此曖昧的影射暗指，不如不說，以免製造混亂。連持“甜妹”、“娃娃臉”論者，也不無憂慮地說：“如果報紙僅僅憑對號入座點了她們的名，一旦與事實有出入，很可能就侵犯了名譽權、人格權、隱私權等等……並因此吃起官司來。”瞧瞧這副尷尬樣兒。
而傻唧唧的受衆，就更被開涮得只有匪夷所思的份兒了。聽聽人們的議論吧——
甲說：“聽說了嗎？有一個唱歌的女的，叫某某，傍大款吃官司坐牢了。”
乙說：“別瞎說了，不是某某，是某某某，還有某和某，一共三個，是給大款當情婦。犯事後有大官說情，都保了下來，聽說還要登臺呢。”
丙說：“你們都是道聽途說。確鑿消息，人家是當高級三陪，一晚上幾十萬呢。三陪嘛，身子和嗓子都是人家自己的，人家有權自主使用；不過是教育教育的問題，並不犯法。”
丁說：“傻帽！這統統是謠言。朗朗乾坤，文明國度，一個唱主旋律的身上，怎麼會發生這等怪事？閉上你們的爛嘴吧。”
唉，所謂的“衆所周知”，也算是一種“中國特色”吧。不管怎樣，那層窗戶紙是不能捅破的。把一件本來應該是簡單明白的事，弄得雲裏霧裏，這就是“有關方面”猶抱琵琶、半遮半掩的結果。
當然有時候我們要爲尊者諱，爲偉人諱，這也罷了——尊者和偉人的善德和貢獻畢竟曾澤被我們，令我們大受裨益。人無完人嘛。他們即使有錯，我們也甘願甚至會違心地給他們留一點面子，不忍心在批評他們時點到他們的美名。這是我們的劣根性。其實這劣根已經部分地被我們拔除了。而與遠華案有干係（不知可否用“涉案”一詞？）的女歌星，何德何能，也值得我們爲其諱？而且這個“諱”，一旦“有關方面”定調，似乎就真成了“諱莫如深”，一直“諱”下去了。退而論之，同樣是娛樂場上的藝人，當年劉曉慶、毛阿敏等涉嫌偷漏稅，媒體競相點名批評，老百姓知了情，引以爲戒，連稅務都加強了對走穴者的監控，效果大大地好，爲什麼行爲比偷稅逃稅更加下作不堪者，連個芳名也點她不得？
總之：既然“衆所周知”，有什麼必要姑隱其名？既然衆所不知，爲什麼不將其名告知大家？大家都知道，還要藏着掖着，是自欺欺人；大家應知道，而有意隱藏，是愚弄百姓。
|
