|
廈門遠華案餘波猶在，瀋陽慕馬案又揭黑幕。震驚之餘，有些問題是自然而然涌出的：爲什麼大奸鉅貪連連出現，爲什麼這些“人物”的“嘴臉”如出一轍，從遠華到慕馬，這中間的“距離”到底有多遠，其中有何警示可資後人引爲鏡鑑？
胡長清、成克傑、遠華案、慕馬案，近幾年陸續曝光的高官大案，可說是在諸多方面“刷新”了貪官們所創下的“紀錄”。甭說建國之初的劉青山、張子善，就是前幾年的胡建學之流，恐怕也只能是小巫見大巫，難以望其項背的了。這回的慕馬連着遠華，更生動地演繹了“窩案”的全鏡頭。因此，對此進行梳理總結，實在很有必要。不是要以案論法嗎？不是要搞警示教育嗎？我看，這樣“級別”，這樣“規模”的案例，足夠了，足夠了。
一曰“人有多大權，便有多大膽”。這幾年高官貪鄙案一個顯著特徵便是：利用手中大權肆無忌憚地爲所欲爲，比如這個馬向東，年輕有爲，就因手中握有大權，便趾高氣揚，人五人六起來，將一切法規、紀律棄置腦後，在貪和玩的道路上越走越遠。
二曰作風糜爛，“小節”鉅虧，“漏洞”百出。這幾年改革開放，崇尚人才，於是便有“能人不拘小節”論應運而生。此風所及，影響黨內，一些高官也以“瀟灑”爲榮。馬向東嗜賭成習，也是從“小”開始的，愈演愈烈。至於聲色犬馬，玩女人，戀美色，直至宿奸嫖娼，更不在話下，一併“笑納”。此次慕馬案中，就又有幾例是重蹈了“桃色腐爛”之覆轍的。
三曰官匪勾結，貓鼠共舞，沉瀣一氣。一些爲官者手中有權，便急吼吼意欲“尋租”；一些無良大款乃至黑幫手中有錢，更屬意官員手中之權。於是一拍即合，兩行其便，投桃報李，皆大喜歡。賴昌星、劉涌，一個是社會“能人”，一個是民間“強龍”，說白了，都是社會渣滓，地痞流氓，但是，他們偏偏成了一些高官們的“座上賓”，一些高官則成了他們的“保護神”。爲此，走向貪鄙醜陋，乃慕馬之流必由之路也。
四曰化服務、管理關係爲買賣、結拜關係。官者，管也。我們的各級幹部，既是權力的執掌者，又是社會的管理者，也是人民羣衆的服務者，是之曰“管理也是服務”。但在一些貪官的字典裏，這些字眼都變了味。管變成了卡、要、拿、佔，權位成了謀取私利的籌碼、工具。於是，一幕幕權錢交易、權色交易的鬧劇、醜劇、滑稽劇便接二連三地上演，不絕如縷！這裏特別要提及的是買官賣官，用公款和不義之財買官賣官！慕馬案中透露的一例頗爲典型：同樣是年輕有才有爲的遲若塵，多次向馬向東行賄，而遲本人又是“7次向基層索取財物”的貪鄙之徒。遲的錢是哪裏來的？肯定不是他公務員報酬所得。這裏就揭出了一個連環套：收人款項或貪污公款——公款送官或不義之財送官——謀得更大的官位後繼續收人款項或貪污公款以權謀私。這一點，提醒有關方面多加註意。
五、還有一點至關重要的，便是貪官之權得不到有效監督，權力“無窮大”。理論上，我們有組織監督、法律監督、輿論監督和羣衆監督，但誰能監督住慕綏新、馬向東？誰能監督住成克傑、胡長清？胡長清的“三講”是高票通過的，馬向東就是在中央黨校學習期間多次去澳門豪賭……何監之有？何督之有？沒有約束的權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。有關方面宜從措施上“補洞”，有真正的釜底抽薪之計也。
六、從“個類”到“窩案”，是否應對我們的一些體制建設敲響警鐘？說到個案，我們可以說是“偶然的”，是“極少數”，但“高案”就不能如此解釋了，這裏那裏都出現“窩案”就不好如此搪塞了。當然，和我們黨六七千萬的大多數黨員比起來，貪官是少數。但賬能光這麼算嗎？“籬笆扎得緊，野狗鑽不進”，“堡壘是從內部攻破的”，民諺名言，說的都是一個道理，即要抓好制度建設，堵塞漏洞，根除出貪官的土壤。這是個大課題，一個現實課題，躲閃不得，放鬆不得啊！
從遠華到慕馬，警鐘頻頻響起。我們從轟然作響不絕於耳的警鐘聲中得到什麼啓示呢？
|
