|
從財政的角度分析，如果不將人員損失和外交花銷計算在內的話，美國在阿富汗進行的這場“反恐怖戰爭”應該相當便宜，至少同海灣戰爭比起來，它的成本要低得多。
高登.亞當斯是一位軍事行動成本研究專家，他現在在喬治.華盛頓大學領導一項安全政策項目的研究工作。據他分析，如果美國的軍事行動按照目前的水平繼續下去，撇去正常 的、和平時期的國防開支不談，此次軍事行動的成本大約是12億美元/每月。以下是亞當斯的分析觀點：
現在有一個問題，那就是我們無法預測這場戰爭究竟會持續多長的時間，但是，可以先將它估計爲1年，那麼累計的成本大約在200億美元至250億美元之間。回顧1991年的海灣戰爭，那場爲期約9個月的戰事共耗費了大約600億美元。算來算去，在阿富汗的這場戰爭還是划算的。
爲什麼我們要在這裏算戰爭成本？因爲它非常重要，這不僅僅是對美國納稅人來說，更是對美國政府和美國的軍事力量而言。如果戰爭成本失控，只能證明美國政府和美國軍隊的無能，證明此次軍事行動是失敗的，缺乏靈活性。早在轟炸阿富汗之前，布什總統就曾這樣問過自己：“如果用一枚價值200萬美元的導彈只擊中了一個價值不過10美元的帳篷，這有什麼用？”
不過至少到目前爲止，戰爭成本依然處於美國政府的控制之下，美國政府還扛得住。而且大家要知道，美國的國民經濟總值是10萬億美元，它可以輕輕鬆鬆地應付超支問題。
再者，美國老百姓不怕花錢。華盛頓的國防信息中心分析家克里斯托弗.赫爾曼一語道破了美國政府的心理：“只要你有政治理由，任何事情都是花得起錢的。”
上個月，美國國會通過了400億美元的緊急撥款計劃，用於反恐怖戰爭。國會計劃將這筆款項的一半用於作戰，其它部分用於紐約的救援和重建工作、反生化恐怖襲擊以及其它安全保衛工作。
其實，最讓美國人掛念的不是錢，而是在前線打仗的人是否能夠安然無恙地回來。美國公衆會根據這一點來評價自己選出的政府是否真的稱職，能否承擔一場戰爭，保衛國家和人民的安全。
戰爭成本究竟由那些部分組成？最大的一塊應該是軍火，然後是士兵的薪酬、戰機和戰艦的養護，當然燃料費也是一筆不小的開支。
很多人都知道武器很貴。就拿美國此次動用的高精度制導戰斧式巡航導彈來講，一枚就價值100萬美元。美軍還在其它老式一點的導彈上安裝了制導裝置，而每個裝置就價值2至3萬美元。美國人可不會爲花這份錢感到心疼，要知道，他們的軍火庫裏擺滿了老掉牙的導彈，這場反恐怖戰爭不失爲更新軍火儲備的大好機會。
希望美國政府將很快下達訂購“聰明”武器的訂單，而最大受益人應該是雷聲和洛克希德.馬丁這些軍火商。如此一來，戰爭開支成了刺激美國經濟發展的動力。所以從經濟角度上講，在目前美國經濟掙扎在衰退邊緣的時候恰逢這場戰爭，確實是美國的運氣。
這場反恐怖戰爭同海灣戰爭還有一點不同，這回可能沒有多少人會幫助美國分擔戰爭開支。當年，沙特阿拉伯和科威特承擔了戰爭開支的最大頭，德國和日本也做出了不小的貢獻，那都是因爲他們從海灣戰爭中獲得了很大好處：科威特要回了自己的國土，沙特阿拉伯的防禦地位得到了改善，德國和日本的石油供給有了保證。
這次卻不可同日而語了。美國是9.11恐怖襲擊的主要受害人，其它國家雖然表示支持美國，但大多是喊聲大、動作小。再說，即使有穆斯林國家想借機親近美國，但是，考慮到整個穆斯林世界的反應，他們頂多只在暗地裏給美國一些支持，意思意思而已。
美國人很少做虧本的生意，因此也不會打虧本的戰爭，看它那麼熱衷於轟炸阿富汗，肯定是早就算計好了的。看來，這場戰爭還划得來。(席雪蓮)
|
