|
日前，因配戴OK鏡而致眼傷殘的女大學生趙玲狀告醫院案，在牡丹江市中級人民法院審結，終審判決趙玲勝訴，驗配醫院賠償9.8萬元。
自願爲趙玲提供法律援助的邱寶昌律師今天接受記者採訪時表示，此案的審理意味着人民法院不再以醫療事故鑑定作爲受理案件的前提條件，同時也爲今後處理醫患糾紛案件拓展了空間。
2000年1月，趙玲因佩戴OK鏡眼睛受損傷，她將誇大宣傳併爲她驗配OK鏡的牡丹江機車廠醫院告到牡丹江市陽明區法院(本報曾做過報道)。當年11月，區法院認爲這是一起醫療事故糾紛，並以趙玲拒絕做醫療事故鑑定爲由駁回其訴訟請求。但趙玲對一審敗訴不服，上訴至牡丹江中級人民法院，稱假冒OK鏡對自己造成了人身損害。
經過多次開庭審理和取證，法院確認醫院提供給趙玲的OK鏡爲歐科鏡光學制造(大連)有限公司的產品，其包裝無廠址、說明或警示標誌。原被告雙方雖然存在醫患關係，但雙方糾紛並非醫療過程中的診斷、手術、護理等行爲引發，而是因醫療器械質量直接導致的，因此對被告提出這是醫療糾紛應做醫療事故鑑定的主張不予支持，並且按照《產品質量法》、《消費者權益保護法》等法規判令醫院賠償趙玲醫療費等。
事實上，許多OK鏡受害者都是使用歐科鏡光學制造(大連)有限公司的產品。而該公司在國內生產OK鏡沒有取得藥監部門的批准，其在國家藥品監督管理局申請OK鏡進口產品註冊時也提供了虛假材料，屬於騙取註冊行爲(本報7月18日一版《謊言編織的“光明之路”》曾做報道)，國家藥監局已於不久前撤銷了該公司的註冊證書，並處以鉅額罰款。
截至目前，OK鏡訴訟案在全國已經有十餘起，配戴OK鏡受害者十分關心怎樣用法律維護自己的權益。因此，首例OK鏡訴訟案的審理牽動了許多人的目光。
著名法學家、中國社會科學院法學所樑慧星研究員在案件審理過程中專門給黑龍江省高院寫信，闡述他的看法：原告趙玲根據被告散發的廣告，到被告醫院配OK鏡，造成人身傷害，屬於產品銷售服務中造成的傷害案件，應當適用《民法通則》和《產品質量法》的規定。
邱寶昌律師結合這起案例的終審分析認爲，目前醫療糾紛已經變得錯綜複雜，不再是單純的醫療事故所能涵蓋。比如，醫院的高收費、亂收費、醫療器械質量問題等等，OK鏡傷害案是其中的典型。但目前的司法實踐中，只要是醫療糾紛往往依照醫療事故糾紛進行處理，要求首先做事故鑑定。這已經不能適應變化了的醫療糾紛狀況。
據記者瞭解，鑑於司法實踐中的問題，全國民事審判工作會議已經做出了“人民法院不得以醫療事故鑑定作爲受理案件的前提條件”的決定。邱律師認爲，這起OK鏡傷害案的審理已經很好地實踐了這一新的司法精神。
|
