|
隨着美國對阿富汗戰爭的全面展開，美國總統布什的一舉一動進一步成爲世人關注的焦點。這位當初在一片爭議聲中入主白宮的“弱勢總統”明顯加強了自己的地位，他的支持率也急劇增長。那麼，如何解釋這一現象呢？
戰爭使總統變得更爲強大 美國總統在美國政治中扮演着多重角色。總統的頭銜包括：國家元首、最高行政長官、主要立法者、首席外交官、武裝部隊總司令和政黨領袖。特別值得一提的是，與國內政策相比，總統在外交領域的權力較少受到牽制。有人甚至說，美國存在着“兩種總統支配權”：在國內問題上，國會具有相當大的發言權，總統與國會之間的爭奪相對激烈；而在國際事務中，總統經常會佔據優勢地位。一般來說，國會對於總統外交政策方面提議的支持度要明顯大於對其國內政策建議的支持度。
在危機和戰爭狀態下，美國總統的作用會進一步上升。通常來說，這類問題往往關係到美國至關重要的國家利益。當這些利益受到威脅時，其他的政策目標和利益之爭都會被排除在外。1941年日本偷襲珍珠港、1950年朝鮮戰爭、1962年的古巴導彈危機以及今年的“9·11”事件都是突出的例子。
面對外來的危機，美國媒體和公衆都會給予極大的關注，美國國內的凝聚力會上升，民族主義情緒會空前高漲。民衆要求有一個核心的領導，能夠帶領美國渡過難關。總統擔負起這一角色自然是責無旁貸。對於總統採取的任何措施，公衆和媒體基本上都採取支持的態度。在危急狀態下，美國公衆一般不能容忍有人出來和總統唱反調，因爲在他們看來，這不利於對國家利益的維護。在這時，任何問題都可以被看做一個愛國與否的問題，而反對總統的行動則極有可能被戴上“對國家不忠”的帽子。
在涉及戰爭的問題時，那些一向喜歡與總統唱反調的國會議員們也會變得非常謹慎，通常都會爲總統的政策大開綠燈。在他們看來，總統爲首的行政部門具備更好的處理對外事務的能力；況且，在危急情勢下，國會所能獲得的信息非常有限，如果國會議員貿然發出同行政部門不同的聲音，造成不必要的干擾，那麼不僅不能獲得政治收益，相反可能會受到選民的唾棄。60年代中期，儘管國會中有幾十名參議員公開反對越南戰爭，但實際投票反對爲這場戰爭撥款的僅僅有兩名參議員。結果，1968年，這兩名參議員在初選中都落選了。通常情況下，總統也會利用國會議員的這種心態，以維護國家安全的需要爲由單方面採取行動。
依照美國憲法，國會擁有宣戰權。但是，在美國曆史上總共超過200次的軍事行動中，國會只有5次正式宣戰：1812年的美英戰爭、1846年的對墨西哥戰爭、1898年的美西戰爭、1917年參加第一次世界大戰和1941年參加第二次世界大戰。二戰後，美國在朝鮮半島和越南進行的兩場大規模戰爭都沒有經過國會宣戰。儘管國會在1973年通過了《戰爭權力法案》，但事實證明，這種限制是非常有限的，並沒能有效地使國會參與到決策中來。
“9·11”事件之後，很多方面似乎都再次驗證了這些規律。布什總統採取了一系列緊急措施，國會則授權總統採取任何必要的措施維護美國的國家安全。在布什政府的要求下，國會通過了頗有爭議的反恐怖主義法案，擴大了聯邦執法機構在反恐怖主義方面的權限。與此同時，美國國內民族主義情緒高漲，公衆對布什的支持率上升到85%以上，普遍難以容忍不同的聲音。美國的主要媒體都和政府保持一致，失去了以往的獨立性，而部分批評政府的新聞人員或被掃地出門，或受到威脅。比如，《洛杉磯時報》評論家羅森博格對布什電視演講的技巧提出批評後，隨即收到了1000多個電話、電子郵件和信件，人們質疑他是否愛國，甚至威脅要他的命。布什政府則強化了對公衆輿論的誘導，加強了對新聞媒體的控制，對不聽話者予以懲罰。撤換“美國之音”電臺臺長就是一個典型的例子。
總統改變了戰爭，還是戰爭改變了總統
戰爭往往會帶來一些新的甚至是根本性的變革。這裏，就涉及一個有趣的問題：是總統改變了戰爭，還是戰爭改變了總統？
儘管戰爭爲美國總統提供了搶眼的舞臺，但總統的能力和風格各不相同，表現也會不盡一致。20世紀美國最爲搶眼的強勢總統當屬第二次世界大戰時期的富蘭克林·羅斯福。面對國內孤立主義的牽制和國際環境的險惡，羅斯福採取了一系列必要的步驟，使得美國在正式參戰之前實際上已經不宣而戰。在發佈《大西洋憲章》、舉行數次重要的首腦會晤以及創建聯合國等問題上，羅斯福都發揮了重要的作用，其參與作出的許多決定影響了戰後多年的國際格局。
不過，總統的作用最終受制於國內外環境的變化。比較而言，戰爭會改變總統的一些理念，導致其對外政策的調整。比如，面對20世紀30年代歐洲局勢的惡化，羅斯福總統調整了美國的對蘇政策，同蘇聯結成了反法西斯同盟；在對華問題上，也從縱容姑息日本侵略中國，直到同中國結盟，共同打擊法西斯，有一個明顯的調整過程。
此次“9·11”事件同樣衝擊了布什總統的一些政策思路。在國內政策方面，作爲一個典型的共和黨政府，布什政府的治國理念是反對大政府，認爲政府管得越少越好。“9·11”事件後，聯邦政府已經擴大了其在社會生活中多方面的作用。比如，聯邦政府直接介入機場安全、強化飛機安全設施、重要地帶的監控等。出於災後重建、國防安全和反擊恐怖主義的需要，美國政府還將大幅提高聯邦預算開支，增強政府的干預力度，從而朝着大政府的方向發展。在這場沒有明顯前後方界限的戰爭中，美國聯邦政府的干預作用已經明顯上升。
不僅如此，布什政府的外交風格也已經發生了變化。此前，布什政府推行單邊主義政策，引來了國際社會的普遍不滿。“9·11”事件之後，布什政府展開外交斡旋，尋求國際社會的支持，建立起反恐怖主義的國際聯盟。美國在對待聯合國的態度以及防止生化武器、巴以等問題上，也進行了明顯的調整。應該說，新的形勢已經迫使布什政府收斂了單邊主義對外政策。
布什能從戰爭中受益嗎
反恐怖主義戰爭的進行，既對布什總統的領導能力提出了挑戰，也爲他帶來了機遇。戰爭狀態下，在總統權力增大的同時，其支持率通常會得到大幅提高，總統執政所遇到的國內阻力和受到的牽制也要小。對於布什來說，這無疑是好的。目前共和、民主兩黨在國會特別是在參議院中的力量差距非常小。如果在和平時期，布什要推動國會通過其希望的議案，自然難度不小；然而，在目前這種非常時期，布什卻可以比較容易地獲得國會的支持。
戰爭的持續，還會爲美國的選舉增加變數。歷史上，一些政客就是利用戰爭贏得了大選。第一次世界大戰期間，威爾遜依靠“他使得我們置身戰爭之外”的口號而贏得了連任。由於二戰的需要，富蘭克林·羅斯福四次連任美國總統，創下了歷史紀錄。1952年，艾森豪威爾迎合選民渴望結束戰爭的願望，提出了“艾克是個和平使者”的競選口號，公開承諾要儘早“體面地”結束朝鮮戰爭。正是迎合了選民的需要，他最終當選爲第三十四屆總統。當然，也有反面的例子。20世紀60年代，由於美國陷入越南戰爭的泥潭，約翰遜總統不得不放棄競選連任。
美國遭襲之後，布什總統的表現獲得了大多數美國民衆的認可。危機事態的出現，使得布什成爲全美凝聚的核心。不過，由於這場戰爭異常複雜，況且距離2004年大選還有些時日，現在還難以對選舉結果作出判斷。當年，老布什在海灣戰爭前後的支持率高達90%以上，然而由於沒有及時應變，將精力轉到國內事務方面，最終敗給了富有朝氣的克林頓。或許這一次布什總統會從中吸取一些教訓。(袁徵)
|
