|
 | | “打假辦”大門挺像回事 |
保安守門、標語滿牆、文件齊全……安徽亳州幾個農民自攢的“打假辦”就這樣堂而皇之地開門辦公了。《新華縱橫》記者近日披露了這起罕見的造假事件。
2001年8月中旬，有人在安徽省經濟幹部學院和安徽省財貿學院以“安徽省打假辦公室”、“安徽省亳州市打假辦籌備小組”的名義貼出招聘簡章，要求報名者具備大專學歷，法律專業畢業，報名費2000元，聯繫地址是亳州市光明路32號。沒過幾天，亳州市政府打假辦公室主任、質量技術監督局局長張文舉就接到了一個電話。
1
據張文舉回憶：8月28日下午，我下班後沒走，在處理文件，回到家大概7點半左右，一進院電話就響了，一接是老鄉向我打聽一個事，他說你那兒有個打假辦嗎？我說有啊，他說你們在招工嗎？
這個莫名其妙的電話馬上引起了張文舉的警覺，因爲在此以前就有人向他舉報在亳州有一個冒充的“打假辦”。張局長決定要在第二天查它個水落石出。 犯罪嫌疑人楊軍供述作案過程
張文舉說：當時在電話裏我和老鄉說了句假話，告訴他說有招聘這回事，明天上午來辦公室面談。
剛畢業的學生求職心切，做家長的也感到孩子能招進打假辦這麼個執法單位工作，那是再好不過的了。第二天上午8點整，打電話的老鄉如約而至。
張文舉又說：來了，小孩的母親也來了。一進屋我就告訴他們說，那個打假辦是假的，惟有我這個是真的。第一我們召開三次打假領導小組會，沒設這個機構，第二沒有招工。現在請你們配合我們，把這個“打假辦”打掉。
2
8月28日上午，亳州市質量技術監督局和譙城區公安局的執法人員身着便裝，緊隨學生及其家長來到了光明路32號。只見這裏保安把守，戒備森嚴，“安徽省打假辦公室”、“亳州打假籌備小組”兩塊牌子赫然豎立在門前。學生家長和便衣執法人員以應聘工作爲由，通過了保安的盤問。
張文舉向記者描述了當時的情景：執法人員進入大門，迎面是“爲人民服務”，左右全是響噹噹的口號，政治氣氛很濃。他們租了三層樓，辦公條件豪華。
執法人員上到二樓時又發現，這裏隊長室、科長室、會計室、祕書處等部門的牌子在雪白的牆壁上顯得格外醒目，約400平方米的“辦公”區域，花草點綴，設施齊全，儼然一副國家機關的派頭。看到這種情形，就連當時的執法人員心裏也犯起了嘀咕，隨即把電話打到了張文舉局長的辦公室。 被騙的酒樓老闆追悔莫及
張文舉事後說：在辦案過程中，我的電話始終忙着，根據以上情況我們向分管市長作了彙報，他說，那還了得，堅決拿掉！
2001年8月28日上午，在不到20分鐘的時間內，一起私設執法機構，冒充國家工作人員進行招搖撞騙的特大案件被執法人員破獲。那麼，是什麼人竟敢私設機關以身試法，這個所謂的“打假辦”又都幹了些什麼勾當呢？
3
亳州市譙城區公安局刑警隊隊長王松濤向記者介紹：主要犯罪嫌疑人名叫楊軍，現年38歲，亳州市譙城區沙土鎮李大行政村農民，以前曾給某執法單位當過“線人”，因爲熟悉一些執法程序，感到獲取的一點舉報費滿足不了自己的胃口，覺得打假罰沒能賺大錢，就想出了自辦一個“打假辦”的招來。
“打假辦”被克隆出來以後，楊軍等人便開始招兵買馬，並進行了一系列的欺詐活動。首先，光明路32號對面的“藥膳酒樓”成了他施展騙術的第一目標，7月25日晚，楊軍讓找來的幾個手下身着保安制服，坐着租來的小車，出現在飯店門口。
“藥膳酒樓”老闆楊紅真回憶：當時他（楊軍）說第一批錢已經到位了，我們先置東西，改變辦公條件。第二批錢一來，馬上還你飯錢。可我們這裏的人都認爲，他說他是“打假辦”的，可他自己到底是真是假呢？就開始懷疑了。
眼看騙吃騙喝露出了馬腳，楊軍馬上又許願給飯店老闆，答應幫助解決一個進政府部門工作的人事指標。
“藥膳酒樓”老闆楊紅真說：他說你先讓人進來吧。我問能不能給轉正？他說管轉正，我又問能不能入編呢？他說管入編。一說這，我就真的不相信了，因爲轉正入編不是他說得那麼簡單的事。
一直擔心受騙的飯店老闆最終還是上了楊軍的當。“打假辦”被搗毀的當天上午，這位老闆最先趕到案發現場。 刑警隊隊長王松濤在介紹案情
“藥膳酒樓”老闆楊紅真說：當時圍了那麼多人，我心想，這下可壞了。我就問公安局的人，你們把東西拉走了，人也帶走了，他吃俺那些飯咋弄呢？公安局的說以後再處理吧。
眼睜睜看着5000多元錢的飯賬打了水漂，飯店老闆只好自認倒黴，光明路32號的房東見人去樓空也是一副無可奈何的樣子。
光明路32號房東回憶：開始掛牌不知道他是假的，牌子一摘走才知道。房租一分錢也沒得到手。
4
賒了飯錢，欠了房錢，那麼楊軍自辦“打假辦”的良苦用心僅僅是爲了騙吃騙喝騙住嗎？
記者瞭解到，當時審訊人員問楊軍：第三次作案在什麼地方？
犯罪嫌疑人楊軍回答：在建材市場。
審訊人員又問：都有哪些人蔘與？
楊軍說：有我，有馬德樂、徐振峯……
據楊軍交代，自“打假辦”出籠以來，他夥同馬德樂、徐振峯等人還先後作案6起，以打假爲由攔截外地貨物、罰沒錢款合計案值人民幣2萬餘元。
亳州市譙城公安刑警大隊隊長王松濤對記者說：據楊軍交代，2001年8月19日，他們在亳州市湯令望湯閣攔截了一輛外地的化妝品車，冒充執法人員對貨主罰款3000元。8月26日，他們在魏武大道攔住河北安國市的一輛貨車，對其罰款1200元，並搬走男寶、女寶化妝品12件。
攔截外地車輛、罰沒錢財物品，其理由均是所謂的打假。
亳州市質量技術監督局質檢人員牛偉介紹：事後我們對楊軍“打假辦”以打假爲名蒐羅來的化妝品和藥品進行了檢查，結果這些都是名副其實的真品、正品。
除了這些貨真價實的商品外，在光明路32號，公安人員還查獲“安徽省亳州市打假籌備小組”公章、鋼印各一枚；安徽省代收代罰行政收據10本；自制招聘人員工作證、上崗證以及蓋有鮮紅大印的“亳州市打假辦”封條；各種帶有“亳州打假辦”字樣的公文紙、文頭紙，另有一輛“標緻”牌轎車。在“隊長室”還搜出了楊軍炮製的“安徽省亳州打假籌備組001號”文件等。然而，無論這些手續多麼完備、造假手段多麼高明，可到頭來都難以逃脫法律的懲罰！同時，這件事也給我們帶來了一些思考。
張文舉認爲，從這個事情的發生到破獲，引起了我們不少的反思，一是在治理經濟環境、整頓經濟秩序這麼緊的情況下他們爲什麼大膽地敢掛牌？這是一個大問號。我們認爲我們的行政執法力度還不到位，羣衆的法律意識還不強。
一家冒牌的打假辦公室，竟然公開掛牌，公開招聘大學生，公開出車“執法”，實在令人震驚。這起奇特的案件之所以能夠發生，除了犯罪嫌疑人不擇手段之外，同時說明了我們的打假制度還有漏洞，對社會經濟秩序的監管力度還存有缺陷。
|
