|
有些幹部連能往臉上“貼金”的小事都不屑做了
近些年來，“見死不救”的事沒少聽說，所以每每看到這類新聞，不再心跳加速。但是，當二三十位當領導的眼看着一女孩落水，卻不肯施手援救，這樣的新聞跳入眼簾時，還是禁不住打了個寒噤，有一種說不出的悲哀從心底漾開。
上週，《中國青年報》一則報道說，今年10月31日下午，寧夏吳忠市副市長王明忠率領該市所轄5縣（市）主管農業的副縣長（市）長、農業局長、水保局長等，分乘9輛轎車下鄉視察農田基本建設。當車隊行至中寧縣新堡鄉一個很窄的小橋時，迎面遇上新堡中學騎車的初一女生王萍。王萍欲下車躲避車隊，不慎連人帶車一起掉入橋下的渠水中。橋上的領導加上司機30餘人，下車在渠岸上觀望，沒有一人下水救助。女孩掙扎了一陣後被水流吞沒。
媒體有關此事的評論從上週一直延續到本週，言辭激烈者不少。這一次，打擊人們的主要不是人情冷漠，而是對少數幹部官僚主義作風的新認識———有時，有些幹部不管怎麼說表面上還做些“愛民”、“親民”的小事；而眼前的這幾位，連這種能往自己臉上“貼金”的小事都不屑去做了。
或許，他們30多人中真的沒有人會游泳，那麼就看看他們是以什麼方式呼救的。有報道說，當時有人打電話給有關管理部門，指示他們派人來救小孩———這無異於“激南海之水”來救一條快渴死的“魚”，連裝樣子的意義都沒有；也有人對當時停在一邊的兩個拉貨的人喊道：誰下水救人就給誰500元。原來，他們作爲一方領導，對本地羣衆到底在多大程度上能勇於助人實在心中沒數。
小王萍與領導車隊，誰該讓誰？
事情並沒有到此爲止。
據《南方都市報》報道，事件發生後，沒有一個領導認爲自己對此事負有一定責任。而小王萍的父母也沒想追究這些領導的責任。因爲，政府已經補償給他們6萬元。在貧困地區，這可是筆不小的數目。
於是，“見死不救”事件就延續成了另一個話題：怎樣看待自己的權利？
小王萍必須給領導車隊讓道嗎？
這似乎是一個不難回答的問題，一個農村孩子，見到迎面來的長長一溜小車，雖然不一定知道里面具體坐的是什麼人，卻會本能地想到那裏是“上面來的人”。無論是從小所接受的教育還是能夠感知的社會氛圍，都會告訴小王萍：要選擇給車隊讓路。
但是，我們也有不讓路的權利。
“上面來的人”下鄉，該是來“看望”百姓的，只要沒有因特殊理由而事先封道的情況，小王萍完全可以有另一種本能的反應，你來“看”我，還要我爲你讓路？
從尊老愛幼的角度講，既然是“上面來的人”，那一定不會是小孩子，小王萍也完全可以有這樣一種本能的反應，大人們一定會讓小孩子的。
從簡單的交通規則上講，你機動車走到我這鄉村行人、自行車的主要通道上來了，小王萍當然有理由不必避讓。
然而，小王萍避讓了。她避讓的不僅是這長長的車隊，還有長期形成的對“上面來的人”的敬畏，可見這些“人民公僕”並沒有給當地人民以“公僕”的感覺，有的只是威儀、權力。豈料，小王萍也因此避讓掉了自己的權利，避讓掉了自己的生命。
小王萍父母面對記者的採訪保持沉默，他們和小王萍一樣，選擇了避讓。可以肯定，如果把6萬元和女兒擺在一起讓他們選擇，他們絕對不會選擇要錢不要女兒。然而，在“官尊民賤”的傳統意識中，在來自行政權力的無形壓力下，他們還是選擇了沉默。
遵守規則與保護自己的正當權利，都是爲維護社會秩序和道德
我並不是要指責小王萍和她傷心欲絕的父母不會捍衛自己的權利，而是說在“人民公僕”權力明確而“人民”權利模糊的情況下，普通羣衆捍衛自己的權利不僅需要勇氣，還需要足夠的知識和能力。
據央視《焦點訪談》報道，此事已經引起寧夏自治區黨委的高度重視，自治區紀委已經責令王明忠停職反省，聽候處理。但是，來自《中國青年報》的報道又說，紀檢部門認爲，按照現行的有關黨紀處分的條例，對王明忠等領導幹部的行爲還難以找到合適的處理依據。那我倒要反問一句：“三個代表”算不算依據？一個“公僕”眼看着自己服務的“主人”在危急中掙扎而不伸出援手，他代表“人民利益”了嗎？僅憑這一條，就沒有不予處理的道理。事後的追懲固然重要，但是，我仍然希望有更多的人能夠意識到自己的正當權利，並努力捍衛自己的權利。
遵守規則是維護社會秩序和道德，保護自己的正當權利也是維護社會秩序和道德。也許，有些人會將那些爲了維護自己的正當權利，不停地打官司，或是長期上訪的人稱爲“刁民”，殊不知，真正無理取鬧的人只是少數，更多的人應是我們社會進步的推動者。他們正以自己的艱難遭遇，換取依法、以德治理社會的有序未來。
|
