|
2001年12月26日上午11時整，隨着武漢森林野生動物園總經理趙軍“開始砸車”的一聲令下，五名年輕力壯的員工揮舞着木棒、鐵錘砸向這輛奔馳SLK230轎車，該款奔馳轎車從天津開回武漢沒多長時間，車在行駛的路上就出現了故障，電腦系統紊亂，警示燈一直亮着，在隨後的洗車當中，又發現方向機漏機油，而後，他們迅速和北京賓士汽車銷售中心取得聯繫，在經過反覆5次的修理過程都沒有最終將奔馳修好，要求退車有被遭拒絕，於是爲了引起奔馳公司的注意他們決定通過砸車來討回公道。
轉眼間，豪華的奔馳車便已面目全非，車前的大燈和擋風玻璃全部破碎，原本光滑的引擎蓋變得凹凸不平。據武漢野生動物園董事長助理劉女士介紹，只讓奔馳車受“外傷”的原因是要保留好相關證據，以便以後訴諸於法律。(作者：李永剛/Photocome)
附北京青年報12月26日編髮的新聞：
新車一年修五次 今日武漢車主怒砸奔馳
新車一年修五次 要求退車遭拒絕
今日武漢車主鐵錘怒砸奔馳
今天，武漢車主用兩把鐵錘要把自己剛買了一年的奔馳SLK230跑車當衆砸了。
車主王笙說，這輛2000年12月19日購買的奔馳跑車開了不到一年，卻修了五次，向奔馳公司提出退車的要求遭到拒絕後，決定將這部車砸了。12月26日這一天，他們打算用一頭水牛把這輛奔馳車拉到武漢森林野生動物園內砸掉。
這是迄今爲止國內出現的首例因質量糾紛引起的“砸車”事件。“砸車”的目的到底是什麼？僅僅是財大氣粗砸車泄憤？還是當衆要挾以達目的？更或是做秀炒作變相廣告？帶着種種疑問，本報記者12月20日連夜奔赴武漢。
這輛奔馳SLK230是以武漢森林野生動物園名義買的，這家動物園是山東濟行投資公司在武漢投資的一個項目，董事長王笙一直在武漢打理業務。
在該動物園位於武漢常青花園小區的辦公室，記者見到了該動物園的總經理趙軍、副總經理段志剛及董事長助理劉月玲。三位負責人向記者說明了整件事的由來。
-我們認爲車有問題，奔馳說油質太差
2000年12月19日，武漢森林野生動物園以單位名義在北京賓士汽車銷售公司購買了一輛奔馳SLK230，車是從天津保稅區提的，從天津跑到鄭州後用運輸車運回。但是到武漢後沒多長時間，車在行駛的路上就出現了故障，電腦系統紊亂，警示燈一直亮着，在隨後的洗車當中，又發現方向機漏機油，而後，他們迅速和北京賓士汽車銷售中心取得聯繫，得到的答覆是把車送到北京進行檢修費用自理。在北京進行了一個星期的修理後，北京賓士汽車銷售公司通知說，車修好了，可以開走了。
“但是沒想到車開回來沒多久，同樣的故障又出現了，並且伴隨出現動力不足。”劉月玲說，“當時我們比較氣憤，新買的奔馳還沒過磨合期就兩次出現故障，問題一定不小。我們又一次把這一情況電話通知北京賓士汽車銷售公司。”
過了20天后，北京方面派了兩位技師到武漢，在武漢碧麗汽修廠內對該車做了檢修，臨走時，兩位技師說車已修好。
“大概三五天之後，令人意想不到的故障重又出現，同樣奔馳方面又派人來武漢修車，如此反覆，直到今年12月10日第五次進行維修後，問題仍沒有解決，也沒有一個明確的說法，只是認爲可能是油質太差造成的故障。”劉月玲氣憤地說。
“油質太差！就是說中國的汽油不合乎奔馳的標準。那麼我們前三輛奔馳車用了幾年了爲什麼沒有出現問題，而恰恰是這輛新奔馳。話又說回來了，如果武漢的油質差，那麼奔馳公司爲何要把車銷到武漢呢？這不是明擺着不尊重中國客戶嗎？”胡志剛插了一句。
劉月玲接着說：“眼看着今年12月19日的一年保修期將至，在萬般無奈的情況下，12月11日我們給奔馳在北京的辦事處北京賓士汽車銷售公司及奔馳在中國的兩個區域代理南星汽車公司和北星汽車公司發去傳真，要求其退車，否則將採取相應的措施，並首次在傳真中提到如得不到答覆就砸車”。
-宣稱砸車是爲了引起奔馳公司的注意
12月13日，南星公司發來傳真稱：已將投訴信件轉給奔馳公司的相關人士，望稍作等待。
12月19日，這輛車保修期的最後一天，武漢森林野生動物園對媒體的發佈會如期舉行，會上，王笙氣憤地說，這臺買了一年，壞了五次，只跑了不到1萬公里的奔馳車，令他們大失所望，他們將在武漢廣場砸掉這輛奔馳車。
“但當天的另一件事情讓我們又下定決心砸車。”趙軍說：“也就是在19日發佈會的當天，南星公司和北星公司派人來做保修期內的最後一次檢修，正好被參加發佈會的記者逮個正着，有記者問他們哪位代表奔馳公司，但兩位人員都否認代表奔馳，只代表個人。這讓我們又一次下定決心要砸這輛奔馳，並拒絕奔馳公司來人對車做類似前幾次的檢修。”
爲什麼最後以砸車來解決這件事呢？趙軍說是迫不得已，並向媒體公佈了砸車的四點理由：一是我們與武漢消協、湖北省消協都聯繫過，他們說只受理個人消費者的投訴案件，對企業的投訴不予受理；二是奔馳車的修理費用特別高，奔馳公司五次修理都未修好，現在保修期已過，要修多少次，得需要多少年；三是12月19日派來的客戶關係部麻先生和修理技師馬先生一再強調自己並不代表奔馳公司，這是對中國消費者的不尊重；四是《南方日報》7月20日的有關姚先生狀告奔馳車的相關報道，使我們明白“狀告奔馳車有多難”。
基於以上四點，武漢森林野生動物園從上到下一致決定砸掉這輛車，但在記者採訪的當天，該動物園的人士仍抱有最後一線希望。趙軍說：“我們仍希望奔馳公司在最後幾天內能決定給我們退車，我們也不希望砸掉這輛車，畢竟它是我們的財產，價值90多萬元。”和記者同一天來採訪的武漢媒體的記者詢問趙軍能否拍一張他拿起鐵錘的照片，趙回答，不可以，我們在等待最終的答覆。
-等待過程中出現戲劇性一幕：
奔馳拒絕妥協，砸車必須進行
一個小時以後，也就是上午11：00左右，劉月玲接到電話稱奔馳(香港)公司已於12月20日下午5：18發來傳真，明確表示：“我們希望在此強調汽油中存有雜質而影響車輛的運作的問題，由於車輛的問題爲外在的因素所致，因此我們不能答允貴司提出退車的要求。”並“延長油缸及油喉服務至2002年1月31日”。
一紙傳真，讓武漢森林野生動物園的三位領導一時黯然，隨後向記者表示：“現在看來退車已不可能，奔馳車12月26日必砸無疑，而且我們還會通知全國的各個媒體到現場，砸完之後我們會在各個汽車博覽會上展示這臺車的質量，並保留起訴奔馳公司及北京賓士汽車銷售中心權利。”
趙軍說：“我們砸車的原則是想最終能保留訴諸法律的證據，但怎麼砸，第一錘砸向哪裏，這要看當時現場的氣氛，如果現場羣衆情緒激忿，保不住我們會砸毀整臺車。”
北星汽車(香港)有限公司北京辦事處客戶關係管理部經理謝鐵安先生說，“對於客戶砸車的事，已經統一交由奔馳公司全權處理。奔馳公司已經發表了一個聲明，這個聲明同時代表我們的立場。”
謝鐵安告訴記者，客戶投訴以後，北星公司一直在積極與客戶接觸。謝鐵安先生說，砸車的事，只是客戶自己處理私人財產的一種形式，不好妄加評論。
-武漢羣衆：砸車不合情理
在該動物園辦公處所在的小區內，記者採訪了一名保安，詢問他認爲王笙會不會砸車，這名保安說：“王笙在小區裏脾氣大是出了名的，曾經就因爲裝修房子的事和裝修工發生拳腳，但一輛這麼貴的車砸了還真有點不大可能。”
在武漢廣場，記者隨機採訪了幾位羣衆，他們對這件事都有自己的看法，其中有9個人認爲動物園不會砸車，一位出租車司機說，他也是從報紙上看到要砸車的消息，他反問記者，他砸了奔馳車，保險公司還會給他賠付嗎？否則這個人肯定有問題。
一位年輕的小姐說：“不會吧，砸車幹嗎？如果真要砸，26日有時間我一定來看。”還有一位小姐說：“砸奔馳，不就等於砸奔馳這塊牌子嗎，奔馳(公司)會讓他砸嗎？”
一位開本田車的先生說：“這不合情理，除非這是他們自己策劃的，這不是明着威脅奔馳公司，如果自己有理，幹嘛不通過法律途徑，我看這是蓄意炒作自己”。
另一位熟悉這家動物園業務的先生說：“我看他們做的出來，前幾年他們搞的活牛與獅子的肉搏就在全國搞得沸沸揚揚，他們是有膽子做出來的。”
-法律界人士認爲，
砸車行爲不宜提倡
北京京頤律師事務所律師尹豔說：“砸車行爲肯定是不對的，武漢森林野生動物園應該按照《產品質量法》、《消法》的內容用法律途徑尋求解決。但是作爲個人財產，消費者也有權對自己的物品進行處置。”
有一點應特別注意，消費者在對自己物品進行處置時，不應該詆譭企業的名譽，如果砸車時做出過激行爲、對奔馳公司的名譽進行損害，那麼奔馳公司可以依法對該動物園進行起訴。特別是我國加入WTO之後，整個市場環境亟待調整，像這種對整個市場環境的破壞，不應該是消費者解決這類糾紛的最好辦法。
|
