|
杭州１月１日電 “黑哨現象”近日被曝光後在中國足壇乃至社會大衆中產生了震動。記者在京杭兩地進行了深入採訪，現就圍繞人們關注的“黑哨現象”六大疑問嘗試作一解析。
問題一：中國足協自從派人到杭州取證後一直保持沉默，尚沒就打擊黑哨公開闡明態度。這種沉默意味着什麼，中國足協對黑哨的態度是什麼？
分析：中國足協打擊假球、黑哨的態度非常明確和堅決，對屬下和權利管轄內的違法亂紀的人和事會在權限範圍內進行嚴厲處罰；當司法介入後，也會積極配合司法部門將打擊黑哨和腐敗的鬥爭進行到底。中國足協曾表示對黑哨絕不姑息、絕不手軟，這次事件發展到現在已經是覆水難收，一定要查個水落石出。
外界對中國足協的遲遲不表態有許多猜疑，事實上中國足協已經展開了調查，並有自己的工作步驟。閻世鐸的作風是不被別人牽着鼻子走，在最恰當的時機“出牌”。不少輿論認爲中國足協對打擊黑哨的態度不明朗，這是誤解。中國足協權利有限，只能按照“行規”管理，行賄和受賄行爲顯然已經進入刑律層面，這需要更強有力的司法部門介入才能把整個黑幕的蓋子揭開。同時，由於綠城俱樂部提供給中國足協的證據不確鑿，對足協的信任不夠，所以致使問題複雜化。中國足協在調查“沈渝事件”黑幕中曾投入了大量的人力和時間，但由於缺少確鑿的證據和強有力的調查手段，最終不了了之。但這次打黑和那次不同，蓋子已經揭開，就必須要把打黑進行到底。
問題二：收取黑錢的裁判會逃脫法律的懲罰嗎？
分析：很多法學界人士判定，場外收取黑錢的裁判構成犯罪是肯定的，只是此罪和彼罪的問題。如構成職務受賄（國家工作人員受賄），處罰重；如構成商業受賄，處罰輕。調查顯示，雖然綠城俱樂部提供的那份電腦打印的“懺悔信”和４萬元賄金缺少當事裁判的署名，似乎不構成確鑿的證據，但由於綠城俱樂部掌握着其他拿錢裁判的名單，通過司法調查，破獲案情並不難。“懺悔信”和贓款上留有手印，通過指紋驗證就是一種手段。另外，據調查，有關方面還掌握新的證據，綠城俱樂部董事長宋衛平和司法界人士均表示，順藤摸瓜就可以查個水落石出。所以，徹底揭開黑哨黑幕只是時間問題，黑心裁判這次恐怕難以過關。
問題三：行賄者會受到法律制裁嗎？
分析：司法專家認爲，行賄者在某些特定情況下被視爲無罪。比如：在受勒索的情況下無罪。行賄罪的一個前提是爲了謀取不正當的利益。有法學界人士認爲，向裁判主動行賄也是謀取不正當利益，如果裁判被視爲履行公務，那麼給錢和受錢的雙方都構成犯罪。宋衛平承認該俱樂部是主動送錢，這種情形下，綠城俱樂部就構成單位行賄罪，其法人會受到追究。但由於宋衛平是主動揭發，有重大立功表現，這也是司法部門作出判決的考慮因素。
問題四：中國足壇到底有多“黑”？
分析：單就黑哨來說，目前只有綠城和吉利兩家甲Ｂ俱樂部主動承認和裁判有“黑金”交易，其他俱樂部還沒有主動揭發或坦白。宋衛平推斷收取黑錢的裁判不是少數，開展“場外工作”的俱樂部也不在少數，一旦形成“行規”就是整個環境出了問題，應該判“環境的罪”。宋衛平認爲甲Ａ肯定也存在着黑哨現象，而且權錢交易會更嚴重。除了黑哨外，中國足壇還存在着嚴重的假球現象。宋衛平透露，連綠城少年隊的１５歲球員都已經受到了假球和黑哨的摧殘，在青少年比賽中也存在着假球和黑哨現象。另外，球員賣球以及地下賭博集團操縱球賽的現象也存在。應該說，足壇上的腐敗是嚴重的，已經到了必須要徹底整治的時候了。
問題五：中國足壇反腐敗會影響中國足球乃至中國的形象嗎？
分析：應該承認，黑哨曝光對中國足壇乃至中國的形象都會有所影響。一旦綠城俱樂部等揭露的“黑哨”事實被證實，這一事件的嚴重性在世界足壇都屬少見。閻世鐸曾透露，國際足聯和亞足聯已經在關注這一事件。
但是，容忍腐敗對中國足球和中國的形象更加有害。如果中國足壇確有黑哨，而這次打擊黑哨又不了了之，纔是對中國足球和中國形象的進一步傷害。毒瘤不割除，它自會滋長，過不了多久就會要了中國足球的命。因此，足壇反腐敗應到了痛下殺手的時候，只有這樣才能從根本上樹立中國足球健康、良好的形象。
問題六：司法何時才能介入黑哨調查？
分析：當打擊黑哨越來越受到全社會高度重視後，司法部門介入的可能性正在加大。事實上只要足球界出現了犯罪現象，司法部門在恰當情況下可以主動介入。
|
