|
亮點
鐵路價格聽證行政決策的一大進步
春節是中國人的傳統節日，鐵路票價更是牽動着無數普通老百姓的神經。爲此，聽證會令中國人豎起了耳朵，但是，聽證會畢竟不是價格決策會，它更爲重要的意義在於它標誌 着我國政府行政決策程序的一大進步，標誌着社會主義民主法制建設的一大進步。聽證會上，代表們雖然對價格方案意見各異，但卻衆口一詞地對聽證會這種民主形式表達了自己的喜悅之情。
與會代表認爲，政務公開、開門行政是我國政府職能改革的重要措施，在這一點上，這次鐵路春運價格聽證會具有里程碑式的意義。1998年5月1日正式實施的《中華人民共和國價格法》要求“制定關係羣衆切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，徵求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性”。這一規定是我國政府政務公開進程中的一個重要標誌。國家計委制定的《政府價格決策聽證暫行辦法》於去年8月1日起正式實施，更明確規定了除涉及國家祕密外，聽證會一律公開舉行。《價格法》和《聽證辦法》將政府價格決策必須徵求羣衆意見的要求，從法律程序上固定下來，民衆的知情權和決策參與權不再是一句空話，“聽取民衆意見”已成爲一項法律約束。
此前，國家計委的主要負責人曾表示，要通過聽證會，把利益相關人員引入政府的價格決策程序，也進一步提高了我國價格決策的民主性。此次聽證會上各位代表們公開地各抒己見，可謂針鋒相對，對於如此地意見分歧大曝光，不少人感到驚異。對此，中消協副祕書長董京生表示，所謂聽證會就是要讓人們從自己的立場出發，說出自己的觀點，沒必要面面俱到、遮遮掩掩。晨報記者袁滿
疑點
消費者代表名單如何產生的？
關於此次價格聽證會消費者代表的產生，一直是媒體關注的焦點。如果按照國家計委、中消協公佈的產生辦法規定，2001年12月27日開始向全社會公開徵集12名消費者正式代表，在短短的3天內就收到全國各地的報名申請560個，隨後到2001年的倒數第2天，也就是12月30日，中消協確定了12名消費者代表並上報國家計委。但是在此次價格聽證會消費者代表名單的產生上，有關部門遮遮掩掩的態度實在讓人一頭霧水。一位消費者曾經告訴記者，用指定的辦法實際上是暗箱操作，讓人難以對代表的獨立性產生信任，聽證會應當把這一過程做得公開透明。
聽證會舉行是最佳時機嗎？
專家嶽頌東說，選擇在春運之前展開聽證，這樣的一個時機不是一個最佳的時間，如果聽證沒有結果的話，又面臨着春運，輿論環境不是很好，可能是非理性因素佔很多。專家周天勇則表示，春運期間提價是違背常理的做法，這違背經濟學原理的問題，旅客數量多了，相應的成本也應該降下來。我估計在場的代表們對這一點要提出質疑。而且，由國家部門提出的財務成本，在座的代表也無法進行覈實。對於目前進行的聽證時機，目前尚不太成熟。
鐵路運營成本是否真實？
消費者代表周舜武對調價方案中關於2001年春運票價上浮以後的收入和支出的比較，總結論是不盈利，提出了質疑。
他說，在審計報告中，明確了收入是可靠的，而支出沒有票據，是由基層鐵路客段層層彙報上來得出的。而會計事務所對於這些支出的材料審計時主要是靠報表，他們僅僅抽查了11個站段。有理由懷疑這個支出是有問題的。專家代表、中國政法大學教授王衛國在會後接受記者採訪時表示，他對調價方案中會計師事務所的計算方法始終沒有搞明白，而現場所有的消費者和專家代表也沒有一個能從內行角度來計算鐵路成本價格的人。晨報記者郭彧
熱點
“漲”還是“不漲”
由於鐵路價格關係億萬消費者的利益，漲價與否自然成爲爭論焦點。在聽證會上，很多代表開誠佈公地表示了對漲價的反對意見。四川省成都旅遊職業學校齊虹代表認爲，提價雖然能在一定程度上達到“削峯填谷”的作用，但是卻沒有體現人文關懷。一是不能讓老百姓覺得假日經濟就是漲價；二是以漲價的方式來阻止人們出行，這種做法和我們大力發展旅遊業和假日經濟是相違背的；三是提價的背後是人們有家不能回，或者有家不能按時回；親人不能團圓，或者親人不能按時團圓；還有因提前返鄉所導致的工資減少。由於鐵路春運的顧客多是些低收入者，因此，從關心弱勢羣體的角度來看，也不應漲價。
消費者代表王祖堯則認爲，目前，鐵路客運能力和客運需求的極不平衡，要求企業從資源配置、經營管理等方面進行調整，以漲價的方式來調整供求，這種做法治標不治本，不能把所有的經營負擔都轉嫁到消費者身上。
支持漲價的代表則認爲，一方面，春節期間上調價格能夠起到引導需求，在一定程度上減少需求的作用。比如在春節期間，一部分有旅遊計劃的人就把計劃推遲了；另一方面，在春運期間，由於鐵路運輸非常繁忙，所以折舊不是正常折舊，而是加速折舊，這種加速折舊也應該得到補償。
國務院發展研究中心研究員陳淮則具體談到，以漲價的方式即價格槓桿來調整供求，是目前解決鐵路春運供求矛盾的惟一辦法，價格是市場機制的必然選擇，別無出路。
票價該怎麼漲
大部分與會代表表示，鐵道部提交的方案不夠合理和過於粗糙。學者陳淮說，目前這個方案的設計是不成功的。20%和30%的粗略漲價幅度沒有反映不同席位之間的差別和不同人羣的不同反映。因爲不同經濟水平的人對於漲價的感受也是不同的，那些打算坐軟臥出行的人，很有可能即便是票價提高60%，也未必會取消乘車打算，所以這個方案不合理。建議軟臥可以漲80%到100%；硬臥可以漲40%到60%；硬座拿出兩節可以漲20%，其他五節不漲價。打工者代表則明確表示希望不要提高硬座票價。
漲價理由成立嗎？
鐵道部運輸局局長鬍亞東在回答代表提問時認爲，春運漲價絕不是爲了增加收入，而是爲了減緩鐵路春運壓力，近年來實行部分鐵路價格上浮，“削峯填谷”作用明顯。
但是相當一部分代表卻認爲，春節是中國人傳統上家人團聚的日子，提價無法從根本上實現“削峯填谷”的目的。中國政法大學教授、專家代表王衛國說，用價格槓桿來調節出行時間和出行方式，以此來“削峯填谷”，這個理由不充足。第一在鐵路客運高峯期間有相當部分旅客在出行時間上是沒有辦法選擇的，比如學生、在職職工、民工，不到放假時間他們不可能出行；另外，有相當一部分旅客，除了乘坐火車以外沒有其他的選擇，能夠選擇水路或者公路的旅客只是少數。加價並沒有把旅客的增加量減下來。第二個因素，如果存在着“削峯填谷”的需要，那加價也不是惟一的原則，爲什麼不考慮在低谷期降價呢？或者在低谷期降價和高峯期漲價結合呢？中消協副祕書長董京生說，把“削峯填谷”作爲漲價的必要性理由，這值得商榷。
把定價權交給鐵路時機是否成熟
此次價格聽證方案一旦通過就意味鐵路作爲經營者將在一定程度上擁有自行定價的權力。對於把定價權交給鐵路時機是否成熟，代表們分爲兩派，一派代表對鐵路是否具備經營者的主體地位提出了質疑，消費者代表周舜武認爲，至今鐵路的政企不分是最爲嚴重的。國家對鐵路企業的指令性任務太多，本應由國家財政支付的費用卻由鐵道部去解決，這些問題不先解決，鐵路根本無法實現市場化經營。因此目前來說，把制定價格的權力交給鐵道部，尚不成熟。另一派則認爲，實行鐵路價格政府指導價，既是鐵路改革的突破口，又是改革最後的收容所，可以促進政企分開，合理配置資源，提高經營效率，並最終讓消費者受益。晨報記者袁滿
畫外音
-計委官員：聽證紀要將上報國務院
價格聽證會昨天結束，各方觀點的激烈交鋒的場面可謂白熱化。但是聽證會結束後，這些與會代表的建議將怎麼辦？昨天，國家計委價格司副司長張化中表示，他們將作出紀要，並交各方代表簽字之後，然後附在調價方案後面提交國務院批准執行。
據張副司長介紹，聽證會結束後的7日之內，他們將把此次價格聽證會上會議代表的發言製作成會議紀要，並交給所有的33名代表確認簽字之後，他們將會把會議紀要附在此次調整鐵路價格的方案後面，提交給國務院，經由國務院批准方可執行。
-喬佔祥：聽證會應再舉行一次
在此次價格聽證會舉辦之前，就有消息稱，正是河北律師喬佔祥狀告鐵道部質疑春節期間漲價，才致使此次價格聽證會在短時間內舉行。昨天，記者電話採訪了在石家莊通過電視收看了整個聽證會轉播的喬佔祥。他告訴記者，由於雙方在是否漲價問題上的分歧比較大以及國家沒有一個很必要的漲價依據，他認爲有必要再次舉行聽證會。喬佔祥律師認爲，他爲這次與會的代表感到高興，雖說他們發出的聲音只能起到一個參考和諮詢的作用。
-消費者：更多價格需要聽證
昨天在鐵道大廈舉行的全國鐵路價格聽證會引起廣大消費者的關注。會場外記者在隨機採訪中瞭解到，消費者除了認爲鐵路價格該聽證外，還認爲有很多價格都需要聽證。
記者分別採訪了外地打工人員、城市居民、知識分子、工人等不同的消費者。最後記者統計出消費者最認爲需要聽證的價格：
一、孩子的教育費、書本費；二、居民用水費；三、居民用暖費；四、居民用燃氣費；五、公路交通費；六、公園、景點的門票費；七、汽油價格；八、有線電視費；九、醫藥費。
|
