|
本趟列車車票已售完而你堅持要乘坐這趟車時，售票員將出售給你一張標有“無座”的車票。就是這樣一張無座車票，將鐵路部門推上了被告席。
江西國風律師事務所３１歲的律師周歡不久前向法院提交訴狀，狀告南昌鐵路局按有座車票的價格向旅客出售無座車票。此案一審已判處周歡敗訴。
去年１０月８日，周歡乘２２０２次火車從南昌前往德安，他從窗口買到的是一張標明爲“無座”的車票，票價爲５．５元。１０月１５日，周歡乘同次車再次前往德安，這次他買到的是一張有座位的車票，票價依然是５．５元。周歡說，當時我就感覺這不合理，站着坐着享受的鐵路服務不一樣，爲什麼票價應該一樣？硬座、軟座和臥鋪車票票價各不相同，也就是因爲旅客享受躺着、坐着的服務是有區別的。
去年１１月，周歡正式向南昌市西湖區人民法院提起訴訟，將南昌鐵路局推上被告席。身爲律師的周歡在訴訟狀中說，無座票售有座價，一是違反了《民法通則》中的民事主體之間公平的原則，二是違反了《消費者權益保護法》中規定的消費者應享有的公平交易權利。周歡還從《合同法》分析說，車票實際上是旅客和鐵路部門之間的一份運輸合同，因爲有座票和無座票售同等價，這種合同關係就是一項“顯失公平合同”。周歡向法院提出了兩個訴訟請求，即變更這種“顯失公平”的鐵路旅客運輸合同，同時返還多收的票款。
應南昌鐵路局要求，這起民事訴訟案由西湖區人民法院移送至南昌鐵路運輸法院審理。１月底，南昌鐵路運輸法院對此案做出判決，判周歡敗訴，駁回周歡的訴訟請求。法院方面認爲，鐵路部門出售無座車票是有文件規定許可的，而車票價格也屬於政府定價範圍，因此南昌鐵路局出售無座票執行的是國家定價，行爲無何不妥。況且，政府關於火車票銷售的指導價中並沒有單列一項“無座票價”，有座票和無座票的價格差額應該是多少，目前還沒有任何可以參照的標準，法院無法支持周歡要求退回多收票款的請求。
敗訴後的周歡表示將繼續上訴。他認爲自己在進行的是一次公益訴訟，他代表的不僅僅是自己而是更多的旅客的利益。站着坐着的票價一樣到底合不合理，人們衆說紛雲。但有人提出，繼去年河南律師狀告鐵道部春運票價漲價之後，鐵路部門今天再次被推上了被告席，這其中隱含着社會對鐵路改革的期望。在電信等行業打破壟斷的體制改革不斷深入背景下，鐵路改革走向越來越受到關注。
|
