|
●中國正在爭取聯合國地區農業工程與機械中心總部（ RCAEM）設於中國
●2月4日至6日決定RCAEM東道國的第一輪投票將出結果
●目前還沒有任何一家聯合國系統的國際組織總部設在中國
●設在印度和泰國的國際組織各有10多個
●設在瑞士日內瓦的國際組織竟達200多個
●並無荒漠化問題的德國競辦了聯合國防治荒漠化公約的機構
●爲什麼各國爭着讓國際組織在本國落戶
●中國競辦應採取什麼策略
中國是聯合國五個常任理事國之一，是世界大家庭中的一個大國。但十分遺憾的是到目前爲止，還沒有任何一家聯合國系統的國際組織總部設在中國，這與我國的大國地位是不相稱的。從1999年起，中國工程院便開始與聯合國亞洲與太平洋經濟社會事務理事會接洽，就將其所屬的地區農業工程與機械中心（RCAEM）總部設於中國事宜進行磋商。競辦 RCAEM的還有成員國中的其它三個國家。據瞭解，2月4日至6日決定 RCAEM東道國的第一輪投票將出結果。隨着中國綜合國力的增強，越來越多的國際組織總部落戶中國將成爲一種必然的趨勢。國際組織總部常設在中國，對發展中的中國有什麼好處？爲什麼多數國家都積極競辦國際組織總部？日前，記者走訪了中國工程院國際合作局副局長宣增培以及中國工程院國際合作局諮詢調研處處長易建。
記者：宣局長，中國工程院聯合科技部、外交部和財政部正在與聯合國亞太經社會磋商，希望將其所屬的地區農業工程與機械中心（RCAEM）總部設在中國。請問， RCAEM是一個什麼樣的組織？將它的總部設在中國有什麼好處？
宣增培： RCAEM成立於1977年，現有12個成員國。其宗旨是通過促進現代農業工程與機械技術的研發與推廣，加強成員國之間的信息交流與合作，提高農業勞動生產力，加速地區農業產業化和現代化的進程，推動成員國農業生物工程技術，以及農業工程以外的生物製藥、生物化工等整個生物工程及農業現代化的建設。將 RCAEM總部設在中國的收益將是巨大的，它不僅能大大促進我國農業工程技術的發展，有利於吸收國外最先進的農業技術成果和基因資源的獲取，爲擴大我國農業工程技術和裝備等出口創造極爲有利的條件，而且能使我國成爲農業工程的地區研發中心、信息中心和培訓中心。除了這些看得見的具體收益之外，還有一個更重要的，那就是它有利於提高我國的國際地位。
記者：去年底你們曾爲競辦國際組織總部之事，特地到瑞士日內瓦考察了一番。在我的印象裏，好多國際組織都在日內瓦安家落戶。那裏到底有多少個國際組織？
宣增培：去年12月，我們利用赴日內瓦開會的機會，對聯合國機構的東道國協議中的有關內容，主要是東道國義務進行了調研，希望能對我國競辦 RCAEM總部有所幫助。我們主要調研了聯合國駐日內瓦辦事處（ UNOG）及其前身國家聯盟（簡稱國聯），國際勞工組織（ILO），世界貿易組織（ WTO）及聯合國防治荒漠化公約（ UNCCD）等機構。上述機構的前3家總部設在日內瓦，聯合國防治荒漠化公約（ UNCCD）總部設於波恩，但在日內瓦留有辦公室。
日內瓦的國際組織之多令人吃驚。在日內瓦的國際組織中，其重要者與兩次世界大戰密切相關。第一次世界大戰結束後，參戰和受影響的各國痛定思痛，決定成立一個國際性組織，爲未來預防戰爭而努力，而當戰爭或爭端發生時，能有一個各方評說、斡旋、仲裁的場所和對挑釁者共同採取制裁措施的機制。於是國聯應運於1920年誕生。因一戰主要是在歐洲發生，所以各國都希望國聯總部能設於歐洲，並且是設於一個各國都能接受的國家，因此中立國瑞士的日內瓦成爲衆望所歸。也因爲同樣的原因，早一年於1919年成立的國際紅十字會總部也設於日內瓦。國聯成立6年後，決定興建一幢永久性辦公大樓，獲各國熱烈響應。瑞士慷慨捐地，各國政府爭相解囊，洛克菲洛積極捐助。在設計方案几易其稿後，國聯總部“萬國宮”建設歷時3年多，於1936年完工。萬國宮佔地25萬平方米，建築主要區均爲4層，一層面積約1．8萬平方米，外伴阿爾卑斯白雪、青山和日內瓦湖之綠水，內以漢白玉和淺色大理石爲基調，飾以各國名畫珍玩，雄偉、舒適共爲一體，宮殿、美景融成一色。萬國宮從此成爲一座世界性和史詩性建築，被稱爲人類建築史上的宏篇鉅著和迄今國際組織總部中的最爲輝煌者。1945年第二次世界大戰結束後，聯合國成立，設地美國紐約。國聯使命終結，由聯合國取代，萬國宮由聯合國接收而成爲聯合國駐日內瓦辦事處（ UNOG）繼續存在至今。二戰以來相繼成立的許多國際組織，如世界衛生組織（ WHO）、世界氣象組織（ WMO）、世界知識產權組織（ WIPO）、國際電工組織（ IEEE）等，也都建總部於日內瓦。據瑞士有關媒體統計，目前在日內瓦的國際組織包括聯合國專門機構、政府間組織和非政府組織，總數已達200多個，使日內瓦成爲名符其實的“世界國際組織第一都”。
記者：一個國家內設立如此衆多的國際組織總部能有哪些具體的好處？
易建：國際組織總部設於一國，能大大提升該國的外交地位並帶來巨大的有形和無形收益。國際組織在其總部頻繁開展活動，給瑞士帶來大量的經濟、技術信息，爲提高、改進瑞士相關行業創造了極大便利。此外，它給東道國的就業以及旅遊、服務、交通、通訊、商業的發展以極大的促進。據瑞士媒介統計，目前在日內瓦有2萬多人受僱於國際組織，其中約一半爲當地僱員，主要是由瑞士人擔任。另一半國際僱員中，也有相當數量的瑞士籍人。據 UNOG的統計，僅萬國宮一處就僱傭各類人員3500人，每年召開不同級別與規模的會議7000個，參觀萬國宮的人數達15萬人。紐約市政府曾作過調查並得出結論，紐約爲聯合國每投入一美元，即可得到4美元的收益。在日內瓦的所見、所聞、所訪、所感，使我們深深相信，這一投入產出比完全可能大大高於1比4之數。
可能正是見到上述種種有形、無形收益，世界上許多國家開始爭相擔當東道國。迄今在歐洲的許多國家首都，都有一至數個聯合國或其他性質的國際組織總部，如聯合國教科文組織在巴黎，聯合國工發組織和國際原子能機構在維也納，聯合國糧農組織在羅馬，歐盟在布魯塞爾。至今爭辦國際組織總部的勢頭仍是有增無減，呈現不衰更興的景象。近年來，在爭辦“禁止化學武器公約”祕書處之戰中，維也納經過艱苦努力擊敗日內瓦而勝出。德國的成就更是可圈可點。東西德統一後，首都確定爲柏林，一大部分政府部門搬離前西德首都波恩，空出的一批公房和設施爲德政府爭當東道國提供了極好的物質條件。經過周密策劃，德國於90年代中期成功說服聯合國志願者計劃（UNV）將總部自日內瓦遷到波恩。挾首勝之威，近年德國又連下兩城，成功將聯合國氣候框架公約（FCCC）祕書處及聯合國防治荒漠化公約（ UNCCD）祕書處囊括于波恩，令日內瓦及其他競爭者震驚，令世人對德國能力刮目。德國人不嫌組織小，敢出大價錢，工作細又密，上下齊動手的做法，被認爲是其克敵之法寶。
記者：如此說來，競辦國際組織總部也是一場經濟實力之爭了？
宣增培：與經濟實力有很大關係。就說競辦聯合國防治荒漠化公約（ UNCCD）祕書處吧。 UNCCD在談判過程中，爲工作方便，成立了一個臨時祕書處，專門人員與祕書人員近20人，設址日內瓦。 UNCCD談判完成後，決定將臨時祕書處變成永久祕書處，並歡迎各成員國成爲東道國。經過第一輪激烈角逐後，剩下德國、加拿大、西班牙和瑞士進入第二輪。到最後一刻，瑞士爲確保競辦 WTO總部成功而主動退出，剩下的德、加、西三家，都開出相似的優厚條件。德國的條件是：免費提供和負責維護寬裕的辦公場所、設備；祕書處從日內瓦搬到波恩的辦公人員搬遷費及人員（實有人數近20人，但德允人數最高可至31人）波恩新家安家贈款；人員外交待遇和免稅待遇；協助子女及家屬尋找工作或自行開業，享受德國公民同等的國民待遇；子女上德國公立小、中、大學免費；除交納會費外，每年贈給中心200萬馬克（合132萬美元），運行和項目費各100萬馬克，無限期提供下去，由祕書處僱傭人員、購置設備或自行確定使用方法，在德國境內境外舉行活動均可。
其實，德國並無荒漠化問題，爭辦 UNC-CD祕書處並不能給它帶來多少有借鑑價值以促進本國發展的東西。從業務發展看， UNCCD並無可能在未來發展成爲一個大的祕書處。爲什麼德國（乃至加、西、瑞以及在第一輪中有那麼多國家）要花費巨資競辦呢？就此我們訪問了 UNCCD駐日內瓦辦公室的 Nadine·Mattana女士。她回答了我們的問題。關於當東道國能否獲利， Mattana不假思索地說，這是肯定的。首先是德國在祕書處身上花的錢，絕大部分都在德國消費，其次是通過廣泛的交流，德國會獲得有關荒漠化的系統知識，促進對荒漠化的認識水平。在知識經濟的背景下，認識水平的提高遲早都會獲得收益。關於祕書處未來擴大規模的可能性， Mattana說，由於 UNCCD是涉及一項法律條約的執行，因此無須像相鄰的 UNV那樣，爲開展多種活動而不斷擴大規模，因此 UNCCD擴大祕書處規模的可能性不大，會長期保持在20－30人的規模，德國政府從一開始競辦就清楚這一點。關於德國獲勝的原因， Mattana說在所有的競辦者中，德國的工作尤爲出色。他們派出了很多代表團到成員國做工作，並找臨時祕書處的每一個人談話，徵求意見，詢問困難，瞭解需要。對德國取勝，她說是在許多人的意料之中。
易建：再以競辦 WTO總部爲例。瑞士似乎是志在必得。爲此它採取了一系列措施，包括修改了部分法律在內。瑞士的開價是，免費贈送一座有歷史意義的4層樓（長160米，寬60米）面積約爲2萬平方米；按要求的設計方案，新建一容量爲700多人的會議中心贈送；新建一有400個車位的停車場贈送；爲最不發達國家新建一辦公樓，每個國家使用面積125平方米，一期共6200平方米；爲最不發達國家外交官提供補貼住房計劃；給祕書處人員家屬國民待遇，協助其尋找工作或自行開業。 ILO副總幹事 Annes·Ahmed在接受我們訪問時，認爲這是有史以來瑞士，也是世界上所有國家中爲競辦國際組織而出的最大價錢。像新建會堂贈送，給祕書處人員家屬國民待遇，除了給國際組織免費提供辦公場所，還給成員國中最不發達國家免費提供辦公用房等，都是瑞士歷史上第一次，必須通過修改法律才能實現。問題還不僅限於此。 Ahmed說，據他所知，根據瑞士過去和所有國際組織簽署的東道國協議，承諾給一家組織的優厚條件，將給所有各家提供。因此上述條件 ILO及所有國際組織都可馬上或相繼獲得。 Ahmed說，爲滿足 ILO擴大面積的需要，瑞士政府70年代初免費提供一塊新的土地，並低息（年息3％，商業年息爲15％）貸款1．35億瑞郎（按現比價，約爲8千1百萬美元）給 ILO蓋新樓，本息平均分50年還清。 Ahmed說，在瑞士爭辦 WTO總部成功後， ILO已得到瑞士通知，上述本息交過者不退，剩下者（約佔1．35億的一半，合4千多萬美元）無須再歸還。據他統計，在日內瓦的組織中有類似情況者很多，免交款加起來應是一筆巨大的款項。 Ahmed認爲瑞士政府競辦工作十分充分、細緻，曾專門派人到 ILO，請幫助做 ILO成員國的工作，動員他們支持瑞士承辦 WTO。
記者：在瞭解了歐洲國家競辦國際組織的情況之後，特別是瞭解了他們靠經濟實力競辦後，你們反過來又是怎樣看待中國的競辦的？
易建：日內瓦一週系統查訪，雖然辛苦、勞累、緊張，也碰壁不少，但我們自覺收穫豐碩，感觸良多。首先，各國爭辦，中國亦應加入其間。擔當國際組織東道主，世界各國爭先恐後，方興未艾。除經濟、技術方面的好處外，一國能否成爲國際組織東道國，也在一定程度上反映一國的外交影響力。接納國際組織越多，越體現一國受國際社會歡迎的程度。我國迄今還沒有一個聯合國機構總部，這與我國作爲大國的外交地位很不相稱。亞洲的印度和泰國都各有10多個國際組織落戶，其中包括多個聯合國組織的總部。此次我國若將 RCAEM總部申辦成功，將實現零的突破，也會將原來我國與其它國家的雙邊交流，發展成在技術、經濟、人才、信息等方面的全方位多邊交流。在實力上，我國也已具備了相應能力。
第二，“將欲取之，必先予之”。競辦時進行經濟投入，所有國家都是如此。但是“予”多少，需視情況而定，主要有兩點：要看競辦的是什麼國際組織，看它的發展前景如何；同時也要看競辦者是誰及競辦者的多寡，看它有沒有國際威望和競辦經驗。從目前的發展形勢來看，不“予”而“取”，即“空手套白狼”的情況是無法實現的，而且，現代的“予”要遠遠大於過去，即使是競辦很小的國際組織也是如此。客觀上的原因是，一個組織的機會出現後，總有相當多的追逐爭取者。此次日內瓦調研使我們深深體會到，出價高低是獲勝的幾個關鍵因素之一。
第三，由小而大，注意方法，認準一個，堅決取之。小和大是辯證的，小可以變成大。世界上許多國際組織，都是開始時既小且弱，後經不斷髮展變大且強的。所以我國爭辦時，應不嫌對象小，而主要看其有無發展前途；不爭已有東道國和運行良好的國際組織，而爭貌似弱者和運行不太好者。這樣做的客觀原因是，我們爭辦的經驗還嚴重不足；我國的改革還在進行中，投資、工作環境還有待進一步改善；加上某些國家對我醜化，使得不少國家產生誤解，對國際組織落戶中國還心存猶疑；還有的國家對我敵視，中國一有好處就橫行封堵。因此我們若一開始競辦國際組織就爭大爭強的話，其勝算較低。
宣增培：總的說來，我國爭辦國際組織總部會獲得重大好處，開展競辦現在已具有國家能力和國際條件；在操作上，宜從小且弱但很有發展前景者做起，若爭得後不斷助其發展；待取得經驗後，再圖囊括大且強者。在我們看來，全力爭取將 R CAEM總部競辦成功，既有可能，也有多重深遠意義。
就目前的競辦，我想提幾點建議：第一，爭辦 RCAEM志在必得。鑑於聯合國機構給東道國帶來諸多實際好處， RCAEM目前雖規模小，但其發展前景被區域內國家廣泛看好，中國作爲一個快速發展的發展中國家，選擇 RCAEM作爲爭辦聯合國機構的突破口，既符合國情，又可取得相關經驗，同時也會相應提高我國在亞太地區農業工程與機械領域的地位與作用，擴大中國相關技術的出口。故 RCAEM的競辦工作應採取更加積極的態度，志在必得。
第二，參照類似國際機構的東道國責任提供財政支持。我們重點對設在日內瓦的20人左右的聯合國機構和國際組織進行考察，瞭解到東道國對這些組織的財政支持，規模大致在每年120萬－200萬美元之間。德國政府對 UNCCD的承諾爲每年200萬馬克，無限期提供。印度是一個發展中國家，其在70年代爭辦 APCTT總部時，也提供了每年100萬美元的財政支持，爲期5年。可見，同等規模的聯合國機構其東道國的財政支持規模相對一致。因此我國在爭辦 RCAEM的財政支持亦應參照此標準執行。除財政支持外，東道國無一例外地提供辦公場地、一次性開辦費用等。有的國家甚至提供更優厚的條件。
第三，捐款用途的提法。爲了表示東道國對聯合國機構的尊重和爭辦的決心，東道國大都在提供給聯合國機構捐款時不規定捐款的用途和相應的附加條件。建議我們亦可參照 UNCCD及印度70年代爭辦 APCTT的模式。
|
