|
“我願意免費爲劉海洋做辯護律師。”昨天上午，有律師提出了他的願望。 該律師認爲，判定劉海洋的行爲是否是犯罪，觸及到了我國的一個法律空白。他說：“劉海洋目前已被刑事拘留。他的這一做法確實對社會造成了很嚴重的危害，從犯罪學角度來講，這的確應該算是一種犯罪行爲。但是，根據我國的法律條文，又無法判定其有罪。” 該律師介紹說，法理中有“法無明文規定不爲罪”。我國刑法第3條明確指出：“法律明文規定爲犯罪行爲的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定爲犯罪行爲的，不得定罪處刑。” 他認爲，與能否判定劉海洋有罪相關的刑法條例有以下兩條： 一是刑法第275條故意毀壞財物罪：“故意毀壞公私財物，數額較大，或者有其他嚴重情節的，處以三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。”對於此條，該律師指出，“毀壞”這一用語只能用在無生命的物體上，而對於有生命的物體實施類似行爲，應稱之爲“傷害”，這在我們漢語用法中是顯而易見的。還有，就是關於“數額”一詞，“黑熊是我國國寶，我們無法簡單地用數額甚至錢額來對其加以評定。”還有一條是刑法第341條非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪：“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的……，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑並處罰金或者沒收財產。”的確，劉海洋的行爲令人憤怒，但他確實沒有“非法獵捕、殺害”，動物園裏的熊也並不是“野生狀態”。而且，我國《刑法》上關於傷害、虐待的規定都是針對人的。國外倒是有“虐畜罪”等。該律師強調說，雖然人和動物都有生命，但現今法律上是不能用這種比較來進行類推的(“類推”，指對於某些嚴重危害社會的犯罪行爲，法律沒有明文規定，但又必須追究刑事責任的，參照適用《刑法》中最相似的條款定罪———筆者注)。1997年，我國修改《刑法》，類推制度被取消。 該律師還指出，如果不用刑法來對其進行處罰，用治安管理處罰條例也找不到可以適用此事件的。 鑑於以上分析，該律師指出，國內的法律還不夠健全。我國立法太粗糙、太原則、太抽象，不夠細緻。“法律應努力把各種事物分門別類規定好，而不是都放在一起，不能只寫在一個條文裏。”“許多老百姓們的生活層面，我國的立法還不能很好地涉及到。到真正用時，麻煩的是法院，倒黴的是老百姓。” 他希望通過自己爲劉海洋提供免費辯護，能引起社會上對於國家立法中仍然存在的一些不足之處的重視。 該律師還說，自己之所以提出爲劉海洋免費辯護，另一方面也是考慮到他是一個在校學生，沒有什麼經濟來源，家庭條件也不是很好。另外，一個能考上清華大學的學生，學習成績又很好，也是很不容易的，“我們不能光考慮懲罰，而不考慮挽救。”
|
