|
“康師傅”冰紅茶裏竟有蒼蠅！？昨日下午，消費者彭林狀告“康師傅”牌冰紅茶一案在廣州市經濟技術開發區人民法院開庭審理。據悉，狀告冰紅茶生產廠商的產品責任糾紛案在廣東省尚屬首例。
冰紅茶內驚現“死蒼蠅”
去年１２月５日，在深圳務工的湖北監利人彭林，到東莞市常平鎮橋河工業區找老鄉玩。當日下午２時許，彭在一間士多店內買了一瓶“康師傅”牌冰紅茶飲料（標籤及瓶身標明：該飲料爲檸檬口味，生產廠商爲廣州頂津食品有限公司，出廠日期爲２００１年９月１９日）。彭習慣性把飲料拿到亮處看了一遍，突然發現瓶內存有大量異物，十分混濁，其中部分異物疑爲昆蟲（彭林稱昆蟲是蒼蠅）屍體。
彭林說，他以前經常飲用該品牌的冰紅茶，見此情景，頓時覺得極其噁心並欲嘔吐。隨後，彭通過雜貨店老闆，找到“康師傅”牌冰紅茶的上級批發商反映此事，但一直未有滿意答覆。據彭林稱：後來他又與雜貨店老闆一道，撥打飲料標籤上的“消費者服務熱線”電話，電話雖有人接聽，但之後也不了了之。
直到彭林通過律師進行交涉，廣州頂津食品有限公司纔派員調查此事。然而，公司調查人員對彭林所購“康師傅”牌冰紅茶的真假情況不置可否，對有關賠償事宜也無具體意見。
消費者怒向廠家索賠１元
爲維護自身的合法權益，彭林於今年１月１０日將廣州頂津食品有限公司訴至法院。
彭林向法院提出了四方面的訴訟請求：一、判令被告支付精神損害撫慰金１元；二、判令被告雙倍返還購物款７元；三、判令被告在媒體上向廣大消費者公開賠禮道歉；四、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
被告認爲原告無法律依據
針對原告的四項訴訟請求，被告認爲，彭林沒有購物發票，不能認定其是該公司產品的消費者；此案不適用《消費者權益保護法》，不能對原告予以兩倍賠償，只能依照《產品質量法》，一比一賠償；由於原告索賠金額過少，因此沒法律依據賠償其精神損失費及在媒體上登報致歉。
而原告代理人認爲，原告已明確地敘述了自己購買冰紅茶的小店地點、店主的姓名及當時的其它情況，對方當庭並未提出異議，法院已予以認可。另外，小店是定額納稅的，是沒有發票可開的，因此，彭林作爲消費者的身份是肯定的。同時，對方也未提出彭林不是消費者的理由與事實依據。
由於法院未當庭宣判，本報將繼續追蹤報道此案。
原告可請求精神損害賠償
就此案的法律問題，海南新東方律師事務所深圳分所吳濤律師認爲，《高院關於精神損害賠償解釋》第一條規定：“自然人因健康權遭受非法侵害，向法院起訴請求賠償精神損害的，法院應當依法予以受理。”彭林可以請求侵權人公開賠禮道歉及精神賠償。
|
