|
李女士要爲素昧平生的人支付1000多元手機費，理由是電信公司認定她是那部手機購買者的擔保人，李女士大呼冤枉。日前，她以名譽權受侵犯爲由，把北京移動通信有限責任公司及北京豐潤通電訊有限責任公司、北京吉恩吉經貿有限責任公司告上北京市西城區法院。
李女士訴稱，2001年4月間，她收到北京移動寄來的一紙通知，稱：李某曾爲手機用戶楊某擔保購機入網。因該機主拖欠話費1395.84元，故李女士需按擔保協議在15日內代爲履行交納話費義務，否則將通過法律程序解決上述事宜。
讓李女士深感詫異的是，她與楊某素昧平生，更談不上爲其提供擔保。在北京移動，公司向李出具了有關文件：北京通信局移動電話入網協議書，證明楊某所購手機是由北京移動通信公司，指定經銷商北京豐潤通電訊公司代爲銷售的。李女士看到，其擔保人的名字及住址、身份證號確與自己一致，但擔保人處簽字卻非她所籤，與購機人的簽名顯然出自一人之手。
李女士再次聲稱自己不認識楊某，更未爲其提供過身份證複印件，自己的身份證也從未丟失過。對自己的身份證複印件如何在移動公司手裏，深感困惑。楊某的手機號碼與李女士僅差一個數字，購機時間晚一個多月，而李女士是在北京吉恩吉經貿有限責任公司購買的手機。
至此，李女士認爲，楊某是從吉恩吉經貿有限責任公司處得到了她的身份證複印件。她向北京移動指出其手機銷售中存在的疏漏，要求其糾正催付通知書的錯誤，但未得到理睬。2001年10月，北京移動再次給李女士發來通知書，繼續要求其履行擔保行爲。
李女士認爲，由於三被告在商業活動中，分別不同程度地存在違規、違法操作，致使其名譽受損，爲此具狀法院保護其人身權利不受侵犯。
|
