|
日前，上海市罕見的“裸體畫風波案”在徐彙區法院公開審理。本案的事實調查和法庭辯論已全部結束，合議庭不久將作出一審判決。
據此間《文匯報》報道，原告杭州女青年繆某在1995年被浙江美術學院（現中國美術學院）選中，在1995和1996兩年時間內，她與院方簽訂了《合同制模特工作協議》，約定“配合教師完成課堂的教學任務”。
其時，本案第一被告，現年57歲的美術教授、現任上海師範大學藝術學院院長徐芒耀在該院帶教研究生。參照繆某的裸體，他創作了尺幅不小的教學示範畫。
原告稱，去年5月，其男友看到了遼寧美術出版社出版的《一代畫風》畫冊後，一氣之下離她而去。畫冊正是當年徐芒耀教授對着她的裸體創作的。原告代理人訴稱，隱私公開、愛情破滅，從此繆某沉悶抑鬱，曾欲割腕自殺，幸被救回。
法院對這場“裸體畫風波”以肖像權案立案審理。原告認爲，徐芒耀違約擅自公開發表其裸體畫像；第二被告，遼寧美術出版社對其出版物內容不加嚴格審查。兩被告以營利爲目的，構成對原告肖像的嚴重侵犯，應承擔傷害原告的法律責任，要求被告賠償經濟損失及精神損害費共10萬元人民幣，收回全部侵權畫冊《一代畫風》，並賠禮道歉。
徐教授的代理律師就此認爲，被告在發表的作品上並未說明模特兒的姓名、住址等，使原告的隱私得到了保護，因此不存在侵權。他還認爲，原告要求保護的是人體隱私部位，而肖像權涉及的是人的頭部容貌。因此，原告以肖像侵權起訴不能成立。他還說，被告畫家的兩幅畫稿酬僅得100元人民幣，而出版社出版了幾千本《一代畫風》還虧損。因此，原告認爲被告以營利爲目的說法不能成立。
|
