|
-已被“雙開”的“臥底”警察自稱是爲更像毒販而“獻身”並非嫖娼
-雲南警方則稱，專案組只是命他們去“臥底”，沒有“令”他們嫖娼
身爲公安人員的唐某被派去“臥底”緝毒，卻鬼使神差走進按摩房，被當作嫖客當場抓獲。是自願嫖娼？還是爲了更像毒販而獻身？2002年1月28日，雲南昆明市官渡區人民法院開庭審理一起美容美髮城經營者“涉嫌容留婦女賣淫罪”案。唐某因嫖娼而被拘留10天，並被開除黨籍、公職。隨後，家庭破裂、妻離子散。
“臥底”要像黑道人物
2001年5月23日，昆明鐵路公安局開遠鐵路公安處民警唐某與4名同事被抽調參加由該公安局直接領導的一起特大緝毒專案行動。經專案組安排，唐某和徐某扮演毒販“臥底”，與一大毒販進行5公斤海洛因交易。
22日上午，唐某和徐某等4人從開遠市乘車到昆明參加緝毒專案行動。當天下午15時30分。爲適應毒販馬某好賭、好色的特點，爭取毒販信任，他和徐某按專案組領導授意，用撲克練習賭博的方法和技巧。
23日10時30分，唐、徐二人蔘加第二次會議時得知，毒品交易方式有變，由唐充當販毒老闆，徐扮演“馬崽”配合，與大毒販馬某交易。據唐自己說，在會上他被領導點名批評說：“昨天你給人的印象就是幹部，不像黑道人物！今天你一定要裝出一副老闆樣，想盡一切辦法把毒品交易做成功。”
“嫖娼”被抓拘留10天
23日14時，離“接頭”時間還有4小時，他和徐某來到金實小區“舒雅美容美髮城”。唐回憶說，15時45分，唐離開了髮廊，回來後發現徐某不在。20多分鐘後，老闆娘叫唐去按摩。推辭不過，唐在小姐楊某某陪同下來到某賓館502室按摩。17時許，昆明市公安局巡特警支隊五大隊民警在現場將其抓獲。
做完訊問筆錄後，唐被專案組領導接走。徐某因確認已和賣淫女發生關係，受到拘留10天的治安處罰。昆明市公安局直屬分局對唐某也作出了處罰決定：唐某在金實小區“舒雅美容美髮城”內與暗娼楊某某以200元的價格發生性關係，決定給予治安拘留10天。
自稱執行任務不是嫖娼
此後，唐因不服這一處罰決定而將昆明市公安局直屬分局起訴。2001年9月19日，昆明盤龍區人民法院不公開開庭審理這一案件。
唐在法庭上陳述：負責我和徐某的直接領導指示我們到按摩店瞭解情況。去了後，一名小姐帶我到賓館502房間按摩，剛要按摩時，警察開門進來，將我帶到大樓下。當時我就一再表示，我與小姐之間根本就未發生性關係和性接觸，也沒有與小姐、老闆討價還價，更沒有付給老闆、小姐1分錢，不信可以去“體檢”。
唐在審理中稱，自己正在執行緝毒任務而不是在嫖娼。在按摩時所發生的事故不是個人行爲，是有組織有領導的組織行爲，是在履行職務時發生的職務行爲。造成這起事故是由於專案組沒有按法定程序辦理有關手續、沒有任何安全防護措施而造成的。
唐說，做筆錄時，領導打我的手機，正是要我跟毒販馬某見面，但昆明公安不讓回電話。事關重大，而在做筆錄的民警一直竭力做成嫖娼材料的情況下，我只能顧一頭，選擇了重要的一方，從而形成了錯誤的筆錄。“行政處罰決定書”中所說“談好以200元的價格發生一次性關係”的結論純屬荒唐，我與小姐之間只是按摩而非嫖娼賣淫。
賣淫女供述淫亂經過
法庭上，昆明市公安局直屬分局則陳述了事件的另一面：唐某於2001年5月23日下午2時許，夥同徐某到金實小區“舒雅美容美髮城”內談價後，由賣淫女楊某某帶到鄉村賓館502號“美髮城”老闆趙某某住的這間房內進行淫亂，唐對自己嫖娼行爲供認不諱，楊某某也陳述了自己與唐淫亂的經過。
法院經審理後確認了以下事實：兩人正在進行違法行爲時，被昆明市公安局巡特警支隊民警當場抓獲。原告唐某對嫖娼行爲有主觀上的故意，且在楊某某的帶領下準備進行嫖娼賣淫，後由於民警及時趕到，雙方未能發生性關係。2001年9月28日，盤龍區人民法院作出一審判決：維持公安機關所作《公安行政處罰決定書》的決定。
前妻稱其不可能嫖娼
唐某在事發後寫的《“5·22”特大緝毒事故個人分析彙報材料》中稱：我是軍人出身，長期的部隊生涯和6年的公安工作，使我對社會陰暗面的瞭解是個空白；特別是色情場所，自己從未涉足過。我有一個美好的家庭，自己的妻子也是警察並跟自己在一個單位工作，而且是單位的領導，我與妻子有着良好的性生活；我還有一個12歲天真可愛的女兒。如果沒有這起緝毒任務，我是絕不會去髮廊的，也就不會發生“嫖娼”的事故了。記者得知，因這起事故妻子與他離婚了。
記者電話採訪了唐的前妻。她認爲，根據結婚14年來的瞭解，唐是個本質很好、個性很強、很有正義感的男人；沒有嫖娼、拈花惹草的陋習。她敢保證，在此之前，唐連舞廳、歌廳都從未進過，他連舞都不會跳；她認爲唐不太可能幹出嫖娼這樣的事。在談到爲何要離婚時，她坦率地說：“是爲保護12歲的女兒，不得已而爲之。”
專案組沒有“令”其嫖娼
唐某的行爲究竟是組織、職務行爲，還是個人行爲呢？昆明鐵路公安局監察處處長劉國榮向記者作出了明確的答覆。
他在電話中表示，唐、徐二人抽調到昆明參加緝毒專案行動是真事，專案組讓他倆化名“臥底”與毒販接頭也是事實，但專案組沒有給他們去嫖娼的職權。他強調，唐徐二人的嫖娼行爲是在緝毒空閒時間內發生的，唐、徐在沒有向專案組領導彙報的情況下，私自到金實小區嫖娼而被地方公安機關查處，這一責任理應由他們自己來承擔。昆明鐵路公安局、開遠鐵路公安處、“5·22”專案組的任何一個領導都沒有“命令”唐、徐二人離開緝毒範圍去幹嫖娼這樣的違法違紀事件，哪一級領導都沒有給他們下達這樣的“任務”；專案組只是命他們去緝毒、去“臥底”，沒有“令”他們去嫖娼，嫖娼被處罰純屬個人行爲。
劉國榮說，接到昆明市公安局對二人的《公安行政處罰決定書》後，開遠鐵路公安處決定開除二人的黨籍，並得到了昆明鐵路公安局的批准，隨後又依照《人民警察法》的規定將二人辭退出原單位。
劉國榮表示，唐被開除黨籍、辭退都是因被“拘留”的處罰決定而引起，如果唐能依法撤銷這一處罰決定，他的黨籍、公職纔可能被重新恢復。
唐不服一審判決，已於今年2月9日提起上訴。
法學專家稱沒有理由開脫
記者日前採訪了雲南大學法學院教授田成有，他認爲就本案而言，唐某嫖娼受到法律的追究，體現了法律面前人人平等，昆明市公安局直屬分局的行政處罰沒有錯，唐某也沒有什麼可冤之處。
道理很簡單，沒有任何法律可以容許任何一個公民對其無論以什麼“名義”進行的嫖娼行爲不進行處罰，法律是普適的，不允許有例外，因而，所謂“臥底”嫖娼可以受到開恩也就顯得荒唐。何況在本案中，“臥底”與嫖娼之間沒有必然的關聯，唐某的行爲並未取得領導的授權，其個人行爲理所當然要由其自己承擔。
有關“臥底”存在法律空白
他同時提出：“臥底”是我國出現的一個新現象，它有存在的必要。然而，“臥底”風險很大，他本身存在着“非法”行爲的事實，而我國現有法律對此沒有明確規定，對這部分特殊羣體的活動空間如何規制，如何看待他的“非法”行爲，如何對他的“非法”行爲進行西方國家的“庭前訴訟交易”，我國法律還存在空白。
爲了不允許任何人鑽法律的空子，也爲了法律能真正保護每個公民的合法權益，我們有必要思考和解決“臥底”的法律地位、權利、後果等空白問題，而這個問題不僅涉及到唐某，還涉及到很多今後將要做“臥底”的人。
|
