|
-視點·二評“禁止戴墨鏡者進銀行”
有一陣子，公安紀實類電視劇走俏，如果是演壞蛋搶銀行的，至少90%的作案者是戴着頭套，要麼就是戴着墨鏡。相信這給現實中的一些潛在的“罪犯”不少啓發，因而在實際發生的搶銀行的案件中，戴墨鏡者居多———主要是既便於掩護自己也便於突然發難吧。可能有鑑於此，武漢市爲防範銀行搶劫案，禁止戴墨鏡及鴨舌帽者進入銀行。
“小姐們”由於幹多了一些苟且之事，有辱“小姐”這一本來的稱號，弄得原本一度煥發出現代氣息的小姐的稱號遭到年輕女孩的牴觸。還有同志，原來很高尚的革命稱號，竟然也被同性戀者鳩佔鵲巢，搞得志同道合的人很不是味道。但是，有一點必須明確，你可以拒絕接受這一稱號，但你不能硬性規定不準使用這兩個字眼。這是民主社會的一個常識吧。在我看來，墨鏡和鴨舌帽的遭遇也頗有相似之處。
網吧出事以後，我們在整肅網吧的時候，最乾脆的辦法是關掉算了，這因爲有違市場規律阻力太多基本上行不通。針對未成年人進網吧不好管理，有些地方於是禁止未成年人進入網吧。
但明眼人一看便知，這固然省事，但由於缺少法理依據，也必將行之不遠。硬性規定戴墨鏡和鴨舌帽者不得進入銀行，我看也同樣存在缺少法理依據的問題。
按照武漢警方的邏輯，如果依此類推的話，我們還可以舉出許多危險的“道具”來，風衣便於掩藏槍支，大提包裏可以藏兇器，戴口罩也同樣具有危險性，而絡腮鬍子就更可疑了，如此這般，是不是都應該在重點防範並加以屏蔽之列？如果這樣，恐怕武漢市警方還要請專家編一個“××大全”來。
因爲其具有危險性，並以“危險的手法”將其列入黑名單中，這是現實生活中一些人一些部門的習慣性做法。你祕不示衆也就罷了，但如果你還要公開地硬性規定並剝奪掉他本應具有的一些權利，對一個社會來說，這恐怕就是更加“危險”的了。就像一些地方妖魔化農民工，甚而至於妖魔化河南人一樣，因爲懷疑，就強行剝奪他們應具有的基本權利，這無論如何是不能讓崇尚平等和民主的現代人接受的。
前日，武漢警方已經把“嚴禁戴墨鏡及鴨舌帽者進銀行”改爲“勸止進銀行”。我認爲這是換湯不換藥，仍然是懷疑論，我是仍然堅決反對。
|
